Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-786/2018

К делу № 2 – 786/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" мая 2018 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, з-лицо- ОГИБДД ОМВД по Ейскому району, о признании недействительным договора купли-продажи и об истребовании автомобиля, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась с иском в суд и просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель № государственный номер регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить сведения о регистрации автомобиля за ФИО2, восстановив регистрацию права собственности на автомобиль марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации №, за истицей, т.е. за ФИО1.

Также просит суд обязать ФИО2 возвратить вышеуказанный автомобиль марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации №., взыскать уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что истица ФИО1 является собственником автомобиля марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации №. Она передала автомобиль на хранение своему знакомому ФИО3, документы на автомобиль находились в машине.. В марте 2018 года истица стала заниматься продажей принадлежащего ей автомобиля и выяснилось, что собственником ее автомобиля уже значится другое лицо-Малюгина И.В. Истица не выдавала распоряжений о продаже автомобиля, ФИО3 самостоятельно распорядился чужим автомобилем. Истица не получала от Зазимко никаких денег, договор о продаже автомобиля не заключала и не подписывала. Представитель считает, что на основании ст.209 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля является недействительным, так как только собственник имеет право распорядиться своим имуществом. Истица же не имела такого желания и доверенность не выдавала, на договоре купли-продажи подпись не истицы, а другого лица.

Представитель истца в обоснование иска представил в судебное заседание справку из ГИБДД о собственниках спорного автомобиля, договор купли продажи автомобиля. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, применить последствия недействительности сделки и исключить сведения о регистрации автомобиля за ФИО2, восстановить регистрацию за прежним собственником ФИО1, а также взыскать уплаченную госпошлину.

Суд считает, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами. В судебном заседании осмотрен договор купли-продажи автомобиля марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель № государственный номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ФИО2

В рамках проверки ОМВД России по Ейскому району в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертом дано заключение № о том, что в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного <адрес> между ФИО2 и ФИО1, в пункте договора «деньги получил, транспортное средство передал» подпись от имени ФИО1 выполнена не ею, а другим лицом ( <данные изъяты>

Таким образом, суд при удовлетворении иска принимает во внимание, что истица ФИО1, являясь собственником автомобиля, не заключала договор на его продажу, согласия ее на продажу автомобиля не имелось и с учетом изложенных доводов суд считает, что необходимо удовлетворить исковые требования.

Следует также на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы взыскать уплаченную госпошлину в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.166,167,304 ГК РФ, ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить сведения о регистрации автомобиля за ФИО2, восстановив регистрацию права собственности на автомобиль марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации №за ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель № государственный номер регистрации №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей( три тысячи двести рублей).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения МРЭО ГИБДД ( по обслуживанию Ейского,Щербиновского и <адрес>ов) ГУ МВД России изменений и исключении в записи о владельце(собственнике) автомобиля марки БМВ-5201 (WIN №, двигатель №, государственный номер регистрации № сведения о регистрации автомобиля за ФИО2, восстановления регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.Н.Вихор