Решение № 2А-870/2017 2А-870/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1

к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2,

Приокскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области,

УФССП по Нижегородской области,

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным, признании требования о выселении не законным, обязании судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, приостановлении исполнительного производства о выселении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела ФИО2

В обосновании требований в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с указанием на то, что ФИО1 нарушен срок по добровольному исполнению исполнительного документа. Считает данное постановление не обоснованным, так как неисполнение данного исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами - болезнью родителей. На протяжении трех месяцев ФИО1 ухаживала за мамой ФИО3, которая находилась в тяжелом состоянии, и добровольно произвести освобождение квартиры, находящейся по <адрес>, где так же прописана ФИО3, не представлялось возможным.

Кроме этого в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истца из квартиры находящейся по <адрес>. Данное требование составлено с нарушениями и расхождениями с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам, которые указаны в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основывая свои требования на ст. 220 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации ФИО1 просит:

признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не законным;

признать требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из квартиры находящейся по <адрес>, не законным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемые к исполнительным документам;

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 о причинах своей неявки суд не известила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Приокский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в возражениях на административное исковое заявление указала, что ФИО1 добровольно обязательства не исполнила, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано. В своем административном исковом заявлении ФИО1 признает, что не исполнила обязательства, вследствие чего и было вынесено вышеуказанное постановление, но ссылается на обстоятельства, которые якобы сделали невозможным добровольное исполнение, а именно болезнь матери. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не являются чрезвычайными. Требование о выселении, вынесенное СПИ ФИО2 законно. Исполнительное производство о выселении ФИО1 может быть приостановлено только в части взыскания исполнительского сбора, а не полностью. Так как в противном случае это может нарушить права взыскателя ФИО4 Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме (л.д.№).

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора и требование получены административным истцом 20.02.2017г. (л.д.32.33).Административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2017г, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установлено, что по делу № год заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселить из указанной квартиры.

В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: выселение.

Закон РФ "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 (л.д.№), но не получено последней по причине «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

№ ФИО1 получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.№), в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере ... руб. (л.д.№).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Административным истцом не представлено доказательств того, что неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основания своих требований к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Исходя из изложенного, суд считает, административные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным удовлетворению не подлежат, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в оспариваемом требовании от 20.02.2017г судебный пристав-исполнитель возложил на должника ФИО1 обязанности, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: выселиться из квартиры, находящейся по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ а выселение производиться в том числе и путем освобождения квартиры от личных вещей, домашних животных, действия судебного пристава-исполнителя не вышли за рамки предоставленных ему законом полномочий, не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства и не нарушают права должника, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя и как следствие обязать судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данным в пункте 14:

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.359 КАС РФ:

1. Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства о выселении ФИО1 не имеется, поскольку нарушает права взыскателя ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в административном искео признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным, признании требования о выселении не законным, обязании судебного пристава-исполнителя исправить нарушения и расхождения с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, приостановлении исполнительного производства о выселении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ