Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-186/2020 г. по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылался на то, что 22.06.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта с 22.06.2013 г. – 40 000 руб., с 13.12.2013 г. – 80 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в течение платежных периодов, каждый их которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых с момента окончания расчетного периода, равного одному месяцу. В нарушение условий кредитования должник неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24.03.2020 г. общая сумма задолженности составляет 90507 руб. 82 коп., которая складывается из суммы основного долга 73 093, 34 руб., просроченных процентов в сумме 10 625, 28 руб., комиссий и страховых взносов – 3 289, 20 руб., штрафов 3 500 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 2915, 23 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Ссылался на то, что в 2017 г. с него пользу истца удерживались судебным приставом денежные суммы, которые не учтены истцом в расчете иска, указал, что точно не помнит, по какому кредиту удерживались данные денежные средства. Пояснил, что по спорному кредиту он должен был платить денежные средства ежемесячно, никаких доказательств внесения денежных средств по кредиту после 06.11.2015 г. он представить не может, указал, что сумму, подлежащую ежемесячной уплате, ему указывал банк, которым данные средства снимались с карты, он платил по 4200 ежемесячно, начиная с октября 2014 г. Согласен, что именно данная сумма подлежала ежемесячной уплате.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором <***> от 22.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 карту с лимитом овердрафта с 22.06.2013 г. – 40 000 руб., с 13.12.2013 г. – 80 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в течение платежных периодов, каждый их которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых с момента окончания расчетного периода, равного одному месяцу (л.д.9-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, начиная с 06.11.2015 г. денежные средства в размере минимального ежемесячного платежа не вносил.

При таких обстоятельствах, при исчислении срока исковой давности суду следует руководствоваться ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой порядок исчисления срока исковой давности признавался обеими сторонами (л.д.4-6, 39-40).Тот факт, что последний платеж внесен ответчиком 06.11.2015 г. подтвержден выпиской по счету, в том числе имевшейся в материалах дела 2-2140/2019 г. Из выписок также усматривается, что сумма ежемесячного платежа, вносившегося на протяжении 2014-2015 г.г., составляла 4200 руб. (л.д.12-13).

Банку неоднократно предлагалось указать даты и размеры ежемесячных минимальных платежей подлежащих уплате по договору № 2156959373 от 22.06.2013 г., имело ли место досрочное истребование денежных средств, указать период образования просроченной задолженности (л.д. 1-2, 29, 48). Таких расчетов суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика, который указывал, что размер ежемесячного платежа составлял 4200 руб., поскольку данная сумма согласуется с размером ранее удерживаемых у ответчика сумм, с размером минимального платежа, установленного тарифами (л.д. 13, 19-22).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-2140/19 г., к мировому судье Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился 20.09.2019 г., 04.10.2019 г. был постановлен судебный приказ, 18.10.2019 г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 27.03.2020 г. (л.д.4 дела №2-186/2020 г.).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что суммы, подлежащие удержанию с ответчика в декабре 2015 г. – августе 2016 г., не подлежат взысканию, поскольку к ним суд применяет срок исковой давности.

Также не подлежат взысканию в связи с истечением срока давности, о применении которого просил ответчик, суммы штрафов и комиссий, поскольку они были начислены до 14.03.2016 г., что усматривается из истории операций по счету клиента (л.д.12 дела №2-2140/19 г.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 45918 рублей 62 копейки (90507 руб. 82 коп. – 37800 руб. - 3 289, 20 руб. - 3500 руб.).

Ссылка ответчика на то, что судебным приставом удерживались у него денежные средства по спорному кредиту в 2017 г., не подтверждены представленными документами. По сообщению ЕМО УФССП по Липецкой области от 07.05.2020 г. удержания у ответчика производились только по исполнительному листу №2-775/2016 г. (л.д.50-51). Из судебного приказа по указанному делу усматривается, что данным исполнительным документом взыскивались в пользу истца денежные средства по иному кредитному договору от 24.08.2012 г. (л.д.45).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1577 рублей 56 копеек, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №10456 от 22.08.2019 г., №5136 от 18.03.2020 г. Оснований для взыскания государственной пошлины в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 45 918 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1577 рублей 56 копеек, всего 47 496 рублей 18 копеек (сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2020 г.

Председательствующий Ю.С. Луганцева