Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за неосновательное денежное обогащение,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчице о взыскании убытков за неосновательное денежное обогащение, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ее родной сестры ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 800000 руб. и государственная пошлина в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после чего истица вступила в наследство. Определением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица признана взыскателем указанной суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 786608,54 руб. С 01.04.2011г. по настоящее время ответчицей выплачена сумма долга в размере 82139. 41 руб. Истица просит взыскать с ответчицы убытки за неосновательное обогащение по основаниям ст. 395 ГК РФ за период времени с 05.05.2015г. по 10.08.2017г. в размере 169839, 76 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица ФИО2 считает исковые требования необоснованными, пояснив, что задолженность ею погашается, из ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается справками УПФ РФ по <адрес>.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 800000 руб.

22.02.2010г. ФИО4 умерла. ФИО3 вступила в наследство после ее смерти, является ее правопреемником на основании определения Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белокалитвинского городского суда от 29.05.2014г. с ответчицы в пользу истицы взысканы убытки в виде процентов за неисполнение денежных обязательств за период с 01.04.2011г. по 01.04.2014г. в том числе по исполнительному листу по решению Белокалитвинского городского суда от 15.12.2008г. в сумме 181143 руб. 39 коп.

Согласно представленным справкам из ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> из пенсии ответчицы ФИО2 удерживаются денежные средства для погашения указанной задолженности, на 01.05.2015г. остаток задолженности составлял 704469 руб. 13 коп., на 01.09.2017г. остаток задолженности составляет 623691 руб. 06 коп.

Согласно расчету истицы сумма процентов за период с 05.05.2015г. по 10.08.2017г. составляет 169839 руб. 76 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с ним.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчицы также подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб. по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 05.05.2015г. по 10.08.2017г. в размере 169839 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова