Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-193/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000334-18

№ 2а-193/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ПКО Управляющая компания Траст», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО. Согласно официального сайта «Почта России» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца из ОСП по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя (в соответствии с п.5 ч.1 ст.13). Административный истец не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям. В сведениях нотариуса, приложенных к дубликату исполнительной надписи нотариуса, имеется вся подтверждающая информация о подлинности дубликата исполнительной надписи, имеется сшивка заверенная подписью нотариуса и печать, имеются сведения об оплате за совершения нотариального действия, связанное с выдачей дубликата исполнительной надписи, указано лицо, которому выдается дубликат исполнительной надписи нотариуса, личность которого установлена. Следовательно, документ является исполнительным и соответствует всем требованиям для предъявления в службу ФССП. Представленная в ОСП копия договора уступки прав (требований) заверена надлежащим образом и полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу. Поскольку в полном документе содержатся сведения о других должниках, в связи с чем полный документ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не может предоставить в соответствии с законодательством о неразглашении персональных данных. Выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования является приложением к договору уступки и не требует печати, также выписка заверяется представителем ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что является достаточным подтверждением подлинности указанной выписки из акта приема-передачи. В данном случае действиями судебного-пристава исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца, выразившиеся в игнорировании норм действующего законодательства, касающиеся ведения работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 не законно. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушений.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> врио начальника ОСП по <адрес> надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась. Представлены возражения на исковые требования, подписанные врио начальника – старшего судебного пристава.

Также представлены сведения о том, что ФИО уволен из Федеральной службы судебных приставов РФ.

Управление ФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ..

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из представленных материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор 455№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника ФИО неуплаченной в срок задолженности по кредиту: основной долг 936189,01 руб., просроченный основной долг 43521,05 руб., просроченные проценты 60199,31 руб., проценты на просроченный основной долг 1464,95 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 9706,87 руб., всего по указанной надписи предложено ко взысканию 1 051 081,19 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому Банк уступил денежные требования по кредитным договорам с должниками, указанными в Приложении № к данному договору. В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав указан должник ФИО, кредитный договор №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименовании ООО «Управляющая компания Траст», новое название юридического лица ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

С целью возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания со ФИО образовавшейся задолженности по кредитному договору, ООО «Управляющая компания Траст» направило вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила обязанность, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» по возбуждению исполнительного производства.

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению требований в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в государственные органы.

Согласно поступившим сведениям из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются и сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального округа <адрес> на судебный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по причине того, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не мог являться стороной исполнительного производства, ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства., указав в основание те же нормы, что и в постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку гражданин-должник ФИО умер до направления взыскателем исполнительного документа к исполнению, то в данном случае, исполнительный документ не является исполнительным, так как в данном документе указаны данные умершего гражданина.

Судебный пристав-исполнитель обязана выполнять указания старшего судебного пристава.

В связи с этим, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, в котором указаны данные умершего гражданина, является законным и не нарушает права взыскателя, то есть административного истца.

Соответственно, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко