Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2013 г. ответчик взял у него в долг 300 000 руб., о чем была составлена расписка. 5 октября 2015 г. истец потребовал от ответчика возвратить долг. Однако до настоящего времени долг ответчик не возвратил. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16500 руб. (2500 руб. за составление искового заявления + 14000 руб. за представление интересов в суде), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2013 г. стороны заключили договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО1 300 000 руб. под 6 % в месяц, о чем ответчиком составлена расписка от 20 июня 2013 г. При этом срок возврата долга договором не установлен.

5 октября 2015 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления ФИО1 уплатил ФИО2 2500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 20 апреля 2017 г. Кроме того, согласно квитанции от 4 июля 2017 г. истец уплатил ФИО2 за представление его интересов в суде 14000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела,не представляющего особой сложности, объем работы представителя истца ФИО2, выразившийся в составлении искового заявления и участии в двух судебных заседаниях, проходящих в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб., при этом находит ихсправедливыми и соответствующими принципу разумности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 9500 руб. и по уплате государственной пошлины – 6200 руб., а всего 315 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 июля2017 г.

Судья А.А. Ефимов