Решение № 12-313/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-313/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием:

заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

заинтересованного лица – заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в использовании земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для обслуживания гаража, не по целевому назначению.

Действия ее квалифицированы по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (из расчета кадастровой стоимости земельного участка) в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает наличие вины в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что на принадлежащем ей земельном участке располагается именно гараж, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, доказательства ведения в нем предпринимательской деятельности в деле отсутствуют, а потому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Кроме того, указала на ряд процессуальных нарушений о том, что она не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, копию постановления она не получала.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила гараж для того, чтобы ставить автомобиль, хранить урожай. Муж «потерял» работу, она находилась в декретном отпуске. Муж решил открыть шиномонтаж, купил оборудование, которое стояло в гараже в упаковке, на гараже разместил рекламу, но к работе не приступил, так как начались проверки. Она обращалась в архитектуру для изменения вида используемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности под автомастерскую, где ей сказали, что землю можно перевести, а сам гараж нет, поскольку помещение должно быть отдельно стоящим. Когда начались проверки, муж снял все вывески, в декабре месяце 2016 года он работал уже в другом месте. О составлении протокола об административном правонарушении рассмотрении дела ее не уведомляли, копию постановления она не получала. Просила отменить вынесенное в отношении нее постановление.

Заместитель начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместитель главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2, не согласившись с доводами жалобы, полагает, что каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол и постановление вынесены уполномоченными на то лицами, оснований для отмены постановления не имеется, оно вынесено законно и обоснованно. Заявителю направлялись уведомления о дате, времени и месте проведения внепланового мероприятия по муниципальному земельному контролю, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако, согласно отчетам об отслеживании отправлений была неудачная попытка их вручения. Кроме того был осуществлен телефонный звонок на номер №. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что не сможет участвовать в проведении внепланового мероприятия по муниципальному земельному контролю мероприятия, поскольку не с кем оставить малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан полно, объективно, всесторонне и своевременно выяснять обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с законом.

При этом, все доказательства должны быть оценены, а решение мотивированным, как того требуют положения ст.ст.26.11, 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Эти процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, по утверждению заявителя она не была уведомлена о дате, времени и месте проведения внепланового мероприятия по муниципальному земельному контролю, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, копии данных документов она не получала.

В соответствии с материалами дела, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового мероприятия по муниципальному земельному контролю было направлено ФИО1 по почте, почтовый идентификатор №, однако, согласно отчету об отслеживании отправления № была неудачная попытка вручения.

Уведомление о прибытии ФИО1 для рассмотрения материалов муниципального земельного контроля администрации Старооскольского городского округа, дачи объяснений по существу использования земельного участка с кадастровым номером №, а в случае выявления признаков административного правонарушения – для составления протокола об административном правонарушении, было направлено последней по почте, почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено последней по почте, почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

Каких-либо достоверных данных о получении ФИО1 уведомлений либо уведомления ее иным способом о дате, времени и месте проведения внепланового мероприятия по муниципальному земельному контролю, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в суде.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п) доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное». При невозможности вручения отправления вторичные извещения ф. 22-в доставляютя по адресу, указаному на извещении, и вручаются под расписку. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден вышеназванный порядок приема и вручения почтовых отправлений, то есть при наличии вторичного извещения.

В связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в ее отсутствие противоречило требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку нарушало фундаментальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие в рассмотрении дела, а также право на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме обязанности указывать в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, статью Кодекса, предусматривающую ответственность, оно должно быть в силу ст.29.10 КоАП РФ мотивированным.

В нарушение этой нормы права постановление не содержит выводов, основанных на достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательствах для признания лица виновным в совершении правонарушения. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допущенные нарушения процессуальных требований существенны и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе на данной стадии давать оценку доводам заявителя о ее невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора города Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаста и картографии по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Аралкина