Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2464/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань

11 сентября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о признании недействительными записей в трудовой книжке о приеме и увольнении, о признании аннулированным трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Сияние ТК», ссылаясь на то, что <дата> истец ФИО1 был намерен трудоустроиться в ООО «Сияние ТК» на должность «водитель автомобиля».

<дата> истец ФИО1 подписал трудовой договор № ***.

В этот же день сотрудник ООО «Сияние ТК» произвел ознакомление с автопарком, транспортными средствами, на которых предполагалось осуществлять перевоз груза на дальние расстояния.

Однако техническое состояние транспортных средств не обеспечивало безопасность процесса автомобильных перевозок в нарушение п. 2.2.8 и п. 2.2.9 трудового договора.

Транспортные средства требовали технического ремонта, что в дальнейшем могло привести к простоям в пути, связанным с ремонтом транспорта, и, как следствие, уменьшению суммы заработной платы в соответствующий период времени, поскольку согласно раздела 4 трудового договора, работнику оплачивается то количество километров, которое он проехал, согласно путевым листам, а заработная плата выплачивается два раза в месяц. Следовательно, чем меньше километров будет пройдено за соответствующий период, тем меньше будет заработная плата.

<дата> истцом ФИО1 было принято решение аннулировать трудовой договор с ООО «Сияние ТК», в связи с несоблюдением работодателем гарантий, предоставленных согласно трудового договора.

При возвращении в офис ООО «Сияние ТК» с целью возвратить свою трудовую книжку, сотрудников кадровой службы на месте не оказалось, в связи с окончанием рабочего дня.

Своевременно забрать трудовую книжку оказалось невозможным.

В связи с отсутствием звонков, писем и иной информации от ООО «Сияние ТК» истец ФИО1 полагал, что трудовой договор аннулирован.

<дата> истец ФИО1 связался по общедоступному номеру телефона с кадровой службой ООО «Сияние ТК», где ему пояснили, что он не был трудоустроен в компанию, поскольку ни одного дня не проработал и для возврата трудовой книжки необходимо прислать соответствующее заявление.

<дата> истцом ФИО1 было направлено заказное письмо в ООО «Сияние ТК» о направлении подлинника трудовой книжки в связи с невозможностью явиться за ней лично по причине значительной территориальной удаленности от постоянного места жительства.

<дата> истцом ФИО1 было получено уведомление от ООО «Сияние ТК» от <дата> о предоставлении им информации о его местонахождении и причинах отсутствия на рабочем месте, однако трудовая книжка не была представлена.

<дата> в адрес истца ФИО1 поступило уведомление от ООО «Сияние ТК» с вложенным подлинником трудовой книжки, при этом копия приказа о расторжении трудового договора и все сопутствующие увольнению документы представлены не были.

В трудовой книжке содержалась запись № *** от <дата> - принят водителем автомобиля и № *** от <дата>: - трудовой договор расторгнут в соответствии с пп. а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогулом.

Несмотря на заключенный трудовой договор, истец ФИО1 не приступал к исполнению должностных обязанностей и ни одного дня не проработал, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени № *** от <дата>, где указано, что <дата> истец ФИО1 на работу не явился.

В табеле учета рабочего времени указана должность «водитель-экспедитор», в то время как согласно трудового договора должность именуется «водитель автомобиля».

Кроме того, в табеле с <дата> стоит отметка о прогулах - «ПР», однако до <дата> ответчиком ООО «Сияние ТК» информация о местонахождении и причинах отсутствия истца ФИО1 не запрашивалась, в связи, с чем отметка <дата> - «прогул» и в последующие дни внесены задним числом.

Поскольку истец ФИО1 не отработал ни одного дня в компании, считает, что трудовой договор должен был быть аннулирован работодателем в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

При этом норма статьи не обязывает работодателя ни уведомлять об аннулировании договора, ни выяснять у него, по каким причинам он пропустил свой первый рабочий день.

Именно по этой причине, истец ФИО1 полагал, что трудовой договор № *** от <дата> был аннулирован, поскольку ответчиком ООО «Сияние ТК» никакой информации о местонахождении ФИО1 не запрашивалось.

При этом согласно Письма Роструда от <дата> № ***, если работник не приступил к должностным обязанностям, то запись в его трудовую книжку не вносится.

На основании изложенного, считает незаконным внесение записей в трудовую книжку № *** от <дата>, № *** от <дата> и расторжение трудового договора за прогул.

В табелях учета рабочего времени № № ***, 2 и 3 стояли отметки «прогул», в то время как запрос о местонахождении истца ФИО1 был составлен только <дата>, а объяснения со стороны истца ФИО1 в адрес ООО «Сияние ТК» не были получены.

Следовательно, об уважительности/неуважительности причин неявки истца ФИО1 ответчик ООО «Сияние ТК» не знал, однако в табелях уже отражена причина - прогул.

Также ответчиком ООО «Сияние ТК» был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Срок, в течение которого работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание, - месяц со дня обнаружения проступка (пп. "а" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно табеля учета рабочего времени № *** от <дата> и служебной записки начальника транспортного отдела ФИО2 от <дата> о невыходе на работу истца ФИО1 ответчик ООО «Сияние ТК» узнал <дата>

Ответчиком ООО «Сияние ТК» акт о совершении дисциплинарного проступка не составлялся и работнику для ознакомления не представлялся. Поскольку истца ФИО1 не уведомили о применении дисциплинарного взыскания и о расторжении с ним трудового договора по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, <дата> истцом ФИО1 было отправлено заказным письмом заявление о направлении копий документов, связанных с увольнением, поскольку иным способом истинные причины увольнения узнать было невозможно.

<дата> в адрес истца ФИО1 был представлен истребуемый пакет документов.

При этом приказ о применении дисциплинарного взыскания так и не был приложен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дни вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку, ФИО1 не приступал к исполнению своих должностных обязанностей, ни проработал ни одного дня в ООО «Сияние ТК», считает, что трудовой должен быть аннулирован, а не расторгнут по инициативе работодателя.

Истец ФИО1 просит признать недействительными записи в трудовой книжке ФИО1 № *** от <дата> и № *** от <дата>; признать аннулированным трудовой договор № *** от <дата>, заключенный между ООО «Сияние ТК» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в отпуске с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика - ООО «Сияние ТК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Сияние ТС» был заключен трудовой договор № ***.

Согласно п. 1.2 данного договора истец ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля.

Сотрудник ООО «Сияние ТК» произвел ознакомление с автопарком, транспортными средствами, на которых предполагалось осуществлять перевоз груза на дальние расстояния.

Однако из-за технического состояния транспортных средств, которое не обеспечивало безопасность процесса автомобильных перевозок, истец ФИО1 принял решение об аннулировании трудового договора, т.к. не соблюдены работодателем гарантии, представленные согласно трудового договора.

<дата> истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику ООО «Сияние ТК», в котором просил о направлении в его адрес подлинника трудовой книжки.

<дата> истцом ФИО1 было получено уведомление от ООО «Сияние ТК» от <дата> о предоставлении информации о его местонахождении и причинах отсутствия на рабочем месте, однако трудовая книжка не была направлена.

<дата> в адрес истца ФИО1 поступило извещение от ООО «Сияние ТК» с подлинником трудовой книжки, при этом копия приказа о расторжении трудового договора и все сопутствующие увольнению документы представлены не были.

Приказом ООО «Сияние ТК» от <дата> N 51 ФИО1 уволен за прогул (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием увольнения являются служебные записки начальника транспортного отдела ФИО4 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Из приведенных норм закона следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Материалами дела установлено, что к исполнению трудовых обязанностей согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного с ООО «Сияние ТК» на период с <дата>, с испытательным сроком три месяца, истец ФИО1 не приступал, хотя и состоял с указанной даты в трудовых отношениях с ООО «Сияние ТК».

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени и служебной запиской начальника транспортного отдела ФИО2 от <дата>, т.е. на следующий день после заключенного договора, из которой следует, что <дата> водитель ФИО1 был принят на работу, прошел инструктаж и стажировку в отделение безопасности движения, подписал документы о приеме в отделе кадров и был направлен к механику для приема автомобиля, но к механику он так и не прибыл, на телефонные звонки не отвечал.

Судом также установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращался с письменными заявлениями о возврате трудовой книжки, т.к. явиться лично не имеет возможности в связи со значительной территориальной удаленностью от ООО «Сияние ТК».

При этом положения ст. 61 Трудового Кодекса РФ, предоставляющие работодателю право отказаться от исполнения обязательств сторон, регламентированных трудовым договором, к исполнению которого работник не приступил, путем его аннулирования, не свидетельствуют о праве работодателя без учета волеизъявления работника считать трудовые отношения фактически возникшими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о признании недействительными записей в трудовой книжке о приеме и увольнении, о признании аннулированным трудового договора удовлетворить.

Признать аннулированным трудовой договор № *** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сияние ТК».

Признать недействительными записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу № *** от <дата> и об увольнении № *** от <дата>.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: