Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025(2-6146/2024;)~М-4709/2024 2-6146/2024 М-4709/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1288/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006719-89

Дело № 2-1288/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» о возмещении ущерба в результате затопления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее по тексту – ООО «Авилум») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома в размере 111206 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возмещении судебных издержек в размере 31370 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на праве квартиру <данные изъяты> в г. Челябинске, которая подвергалась 17 января 2024 года затоплению в результате протечки крыши, образования конденсата в зимний период, разрыва сгнившей канализационной трубы между потолком и стеной. Неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «Авилум» с целью устранения причин затопления квартиры, аварийного состояния кровли дома, а также фиксации повреждений квартиры остались безрезультатными. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч24-09-0913/Э от 02.10.2024 года. При этом ООО «Авилум» уведомлялось об осмотре квартиры специалистом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», а также о фиксации повреждений от затопления, изложенных в Акте от 25.09.2024 года. Невозможность разрешить проблему бесконечных затоплений квартиры, поражение мест подтоплений спорами плесени, влажный климат в квартире, затрудняющий дыхание, негативно сказываются на состоянии здоровья ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления основаниям, пояснив суду, что второй сособственник ФИО3 в квартире фактически не проживает, стала собственником при наследовании.

Представитель ответчика ООО «Авилум» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира №<данные изъяты> в г. Челябинске находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, каждому принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру на основании выданных в июле 2024 года свидетельств о праве на наследство по закону.

В указанной квартире фактически зарегистрирован и проживает истец ФИО1, третье лицо ФИО3 проживает по месту своей регистрации по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> в гор. Челябинске осуществляет ООО «Авилум».

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на факт первоначального затопления 17 января 2024 года в результате протечки крыши.

Из ответа ООО «Авилум» от 30.01.2024 года на обращение истца ФИО1 от 17 января 2024 года следует, что управляющей организацией приняты первоочередные меры по герметизации мягкой кровли в местах повреждений и примыкания мягкой кровли к стояку водоотведения. Будет подготовлен локальный сметный расчет на выполнение работ по ремонту мягкой кровли и замену части канализационной трубы.

Из другого ответа ООО «Авилум» от 30.01.2024 года на обращение истца по вопросу состояния крыши следует, что существующее состояние крыши многоквартирного дома требует капитального ремонта. Указано что в весенний период 2024 года после таяния снега будет проведено обследование крыши многоквартирного дома, определены виды работ и сроки их выполнения.

Последующие обращения истца ФИО1 08 августа 2024 года и 13 сентября 2024 года в ООО «Авилум» и ответы ООО «Авилум» на эти обращения свидетельствуют о продолжении протечек с кровли многоквартирного дома.

По факту первоначального затопления квартиры с кровли дома, произошедшего 17 января 2024 года, так и не был составлен ООО «Авилум» Акт с фиксацией повреждений квартиры истца. После очередного обращения в сентябре 2024 года о необходимости составления Акта истец ФИО1 с привлечением соседей составили 25 сентября 2024 года Акт о последствиях залива квартиры (л.д.16), а 02 октября 2024 года истцом было организован осмотр повреждений квартиры независимым оценщиком с уведомлением об этом осмотре ООО «Авилум».

Согласно заключения специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч24-09-0913/Э от 02.10.2024 года стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, составляет с учетом износа 111206 рублей.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда документов по рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Авилум» работ по технической эксплуатации жилищного фонда и повреждениями квартиры истца.

Заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательства, подтверждающее размер причиненного жилому помещению истца ущерба от затопления.

Таким образом в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Авилум» материальный ущерб, установленный заключением ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», что составит 111206 рублей.

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда ФИО1 ссылаются на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Авилум», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 составит 58603 рубля, исходя из расчета: (111206+6000) руб. x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» в сумме 8000 рублей, которые подлежат полному возмещению за счет ответчика ООО «Авилум».

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в оплаченной истцом сумме 23000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 7336 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авилум» о возмещении ущерба в результате затопления жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 28<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 111206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 58603 рубля, расходы по оценке в размере 8000 рублей, Расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, а всего 206809 (двести шесть тысяч восемьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.