Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 мая 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 6 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленные в Уральском Федеральном округе, на день вынесения решения суда в окончательной форме.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что (дата) между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 6 870 000 руб. со сроком до (дата) под 36%, что подтверждается договором займа и распиской. Обязательства ФИО2 не исполнены, чем нарушены его права.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) год в размере 1 367 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 168 691 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленные в Уральском Федеральном округе, с (дата) и начисляемые на сумму оставшейся задолженности в размере 6 870 руб. по день фактической уплаты долга, в остальной части требования не изменились.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что денежные средства были переданы по расписке и путем безналичного перечисления через банк. Долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по указанному договору займа деньги не получал,. Расписку написал, так как был введен в заблуждение ФИО1 относительно того, что он выведет его организацию из долгов.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от (дата), распиской от (дата), следующие обстоятельства.

(дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 6 870 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до (дата). За пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 3% за один календарный месяц пользования денежными средствами (36% годовых) (л.д. 27).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, подтверждается распиской от (дата) (л.д. 28) и платежным поручением № от (дата).

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, сумма задолженности в полном объеме до настоящего времени не возвращена, срок исполнения обязательства ФИО2 наступил (дата), суд полагает, что требование истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме 6 870 000 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами в соответствии с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, которым предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора займа от (дата) ФИО2 обязался выплачивать проценты в размере 3% за один календарный месяц пользования денежными средствами, или 36% годовых.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) (в соответствии с заявленными истцом требованиями) в размере 1 331 506 руб. 85 коп., рассчитанные следующим образом:

- с (дата) по (дата) в размере 16 984 руб. 11 коп. (2 870 000 руб. х 36% / 365 х 6 дней);

- с (дата) по (дата) в размере 1 314 522 руб. 74 коп. (6 870 000 руб. х 36% / 365 х 194 дня).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 нарушил условия договора займа от (дата), своевременно не возвратил сумму займа, на нее подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата), рассчитанная следующим образом:

С (дата) по (дата) – 141 164 руб. 38 коп. (6 870 000 руб. х 10 % \365 дней х 75 дней);

С (дата) по (дата) – 27 527 руб. 05 коп. (6 870 000 руб. х 10 % \365 дней х 15 дней).

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за указанный период, составляет 168 691 руб. 43 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за просрочку денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 6 870 000 руб., начиная с (дата) по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в Уральском Федеральном округе.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленного платежного поручения № от (дата) следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49 400 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-197 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6 870 000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 1 331 506 руб. 85 коп., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 168 691 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 6 870 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной в Уральском Федеральном округе, а также судебные расходы в размере 49 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова