Решение № 2-1740/2023 2-1740/2023~М-1276/2023 М-1276/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1740/2023

Дело№2-1740/2023

УИД№ 23RS0004-01-2023-001460-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 июля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере 195 969, 71 рублей; а также судебные расходы 5 119, 00 рублей. В обосновании заявленных требований указали, что 22.03.2022 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21112, VIN 000, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включены не были. 20.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 000, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования TTT7014630300, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 195 969 руб. 71 коп. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в тазмере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 25.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Представитель САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку, вина ФИО1 в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приобщенными к исковому заявлению, ФИО1, должен возместить САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 195 969,71 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 119, 00 рублей при подаче искового заявления в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), 000 от 15.05.2019 года, в пользу САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» сумму ущерба в размере 195 969,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 119, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий: