Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2818/2017

КОПИЯ

дело № 2-2818/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от 24 апреля 2013 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 480 697 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 31 мая 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 007 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Республика ..., определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 24 апреля 2013 года АКБ «АК БАРС» (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность. Законным владельцем закладной является ООО «Ипотечный агент АкБарс2». Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производятся с нарушением. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 480 697 рублей 75 копеек. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% исходя из оценки квартиры, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора № ... от 24 апреля 2013 года, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (позднее ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1 и ФИО2 следует, что банк предоставил заемщикам кредит в размере 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,25% годовых (пункт 1.1договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: ... (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4) (л.д.31-39).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщикам кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиками ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 30 мая2017 года составила 480 697 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 442 088 рублей 62 копейки, задолженность по процентам– 38 609 рублей 13 копеек (л.д.11-15).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 480 697 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Разрешая требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков с 31 мая 2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения, процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка основного долга в размере 442 088 рублей 62 копейки, суд исходит из следующего.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков с 31 мая 2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения, процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка основного долга в размере442 088 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

14 марта 2017 года Банком ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме и о расторжении кредитного договора (л.д.44-47).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору (л.д.16-18).

Согласно кредитному договору и закладной предметом ипотеки является квартира ....

Согласно заключению эксперта №02/08/2017-Э ООО «Эксперт Бизнес Центр» от 12 августа 2017 года, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... по состоянию на 12 августа 2017 года составляет 1 564 000 рублей (л.д. 65-114).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение эксперта №02/08/2017-Э ООО «Эксперт Бизнес Центр» от 12 августа 2017 года, поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 1 564 рублей / 100% x 80% = 1 251 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

С ответчиков в равных долях в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 007 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... 24 апреля 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» задолженность по кредитному договору № ... от 24 апреля 2013 года в размере 480 697 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2»проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга за период с 31 мая 2017 года до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2»расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2»расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве), квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 251200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хафизова

Секретарь Н.Ф. Руш

Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-2818/17 Нижнекамского городского суда.