Решение № 2-3277/2025 2-3277/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3277/2025

Дело № 2-3277/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002224-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.11.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица УФНС России по Пермскому краю – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится матерью ФИО5 и ФИО7

Согласно данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в банке открыты расчетные счета. На счете № имеются денежные средства в размере ФИО9

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признан фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является наследником ? денежных средств находящихся на счетах его умершей матери – ФИО1

На основании изложенного, финансовый управляющий направил ответчику заявление о перечислении денежных средств, на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО5, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит обязать ПАО Сбербанк перечислить денежные средства в размере ФИО10. на спецсчет ФИО5, взыскать с ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты получения ответчиком досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебную неустойку в размере ФИО10. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - УФНС России по Пермскому краю.

ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 обратился с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 и ФИО7- ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В рамках дела № Чайковским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО7 и ФИО5 фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 находятся денежные средства в размере ФИО9.

Финансовый управляющий ФИО8 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Считает, что ? денежных средств, находящихся на счете № составляет наследственную массу, перешедшую в порядке наследования в собственность ФИО7

На основании изложенного просит взыскать ? суммы банковского вклада № в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере ФИО10 и проценты по договору в пользу ФИО7, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО7 за уклонение от возврата денежных средств проценты, компенсацию морального вреда. Обязать ПАО Сбербанк взысканные денежные средства перевести на специальный счет ФИО7, открытый его финансовым управляющим.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения требований ФИО5 и ФИО7 отсутствуют. Поскольку решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не определен порядок наследования имущества в виде денежных средств на счете №.

Представитель третьего лица УФНС России по Пермскому краю поддержала доводы финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 и финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7 Финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества по делу о банкротстве ФИО7 продлен.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № иск финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 удовлетворен частично. Постановлено: «Признать ФИО7 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности в размере ? доли на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части отказать.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в размере ? доли на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №» (обр л.д. 19-25).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № о вкладе «Особый Сохраняй» на сумму ФИО10. На ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на указанном счете составляет ФИО10.

По запросам финансового управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, последний указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих право на наследство либо решение суда, поскольку остатки по счетам наследодателя в состав наследственной массы согласно решению суда не входили (л.д. 51-53, 67-69).

Аналогичным образом оставлены без удовлетворения требования финансового управляющего ФИО8 на ее обращения в адрес ответчика.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом изложенного, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства от умершего к наследникам, как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

Наследник не может принять какие-либо отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО7 и ФИО5 признаны фактически принявшими наследство открывшегося после смерти матери – ФИО1, в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства, требование ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 в части возложения обязанности перечислить денежные средства и требования ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 о взыскании суммы банковского вклада подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины, процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебной неустойки, а также в пользу ФИО7 процентов за уклонение от возврата денежных средств процентов в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

П. 1.18 Технологической схемы распоряжения вкладами / счетами на случай смерти от 19.12.2019 № 3141-2 ПАО Сбербанк денежные средства, находящиеся во вкладах / на счетах, свободных от завещания, входят в состав наследственного имущества, и в случае смерти вкладчика / владельца счета (за исключением владельца НС) / бенефициара, выплата денежных средств с указанных вкладов / счетов производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:

а) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством, совершать указанное нотариальное действие;

б) постановления нотариуса о помещении расходов, вызванных смертью гражданина, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ;

в) свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданного нотариусом;

г) нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества в порядке, изложенном в разделе 6 настоящей Схемы;

д) решения суда с отметкой о вступлении в законную силу или исполнительного листа, при этом, если судебное решение восстанавливает срок для принятия наследства или признает наследника принявшим наследство, то выплата денежных средств со вклада / счета осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство, если судебным решением устанавливается факт родства определенного лица с умершим вкладчиком / владельцем счета (за исключением владельца НС) / бенефициара, и за этим лицом признается право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе / на счете, выдача денежных средств со вклада / счета может осуществляться на основании данного решения суда;

е) свидетельства, выданного нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 ГК РФ.

Установленные банком правила согласуются с требованиями действующего законодательства.

Реализация наследственных прав в отношении принадлежащих наследодателю денежных средств в рассматриваемом случае носит заявительный порядок, который предполагает необходимость подтверждения соответствующего права правоустанавливающими документами – решением суда и его вступления в законную силу либо свидетельством нотариуса.

При этом судом отмечается, что ни при рассмотрении гражданского дела в Чайковском городском суде Пермского края №, ни в последующем истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не представили доказательств предъявления банку сведений о принадлежности им прав наследодателя на денежные средства и не заявляли требования о праве собственности на указанное имущество в порядке наследования либо обращения к нотариусу.

Доводы указанных лиц о том, что банк обязан был произвести требуемые действия на основании данного судебного акта, несостоятельны, поскольку в нем прямо указывалось только на распределение между наследниками на недвижимое имущество наследодателя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку действия банка обусловлено не его противоправными действиями либо бездействием, а исключительно исходя из его функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к наследственному имуществу, в целях передачи этих средств наследникам и исключения их неправомерного использования, оснований для взыскания с ответчика госпошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 к ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 к ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО Сбербанк (ИНН №) перечислить денежные средства, с учетом процентов на день перечисления, с банковского счета наследодателя ФИО1 №, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- ? на специальный счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №);

- ? на специальный счет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 18.11.2025