Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-679/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Заинска» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ г. Заинска» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на верхнем этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. В 2015 году по заявлению истца был загерметизирован межпанельный шов дома. Однако в период с 03 по 04 июня 2017 года вновь произошло подтопление квартиры ФИО1, в результате чего было повреждено ее имущество. 05.06.2017 года составлен акт подтопления. На неоднократные звонки истца ей пояснили, что причины подтопления устранены, проведены ремонтные работы. Но 09.09.2017 года снова произошло подтопление с крыши и межпанельных швов дома, залиты 2 спальные комнаты. 14.09.2017 года и 30.10.2017 года составлены акты подтопления. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ КАПИТАЛЪ», стоимость ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры составила 18005 рублей. Ответчиком указанная сумма выплачена в добровольном порядке. Вместе с тем, 30.12.2017 года вновь произошло подтопление квартиры истца. Несмотря на неоднократные обращения в Государственную жилищную инспекцию РТ, 28.04.2018 года снова произошло подтопление квартиры ФИО1 с межпанельных швов дома. 07.05.2018 года составлен акт подтопления. На сегодняшний день ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных нарушений, истец считает, что ответчиком не выполнен надлежащим образом текущий ремонт крыши над квартирой истца. Кроме того, в результате бездействий ответчика истцу и ее семье причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, при обращении в суд просла обязать ООО «УК ЖКХ г. Заинска» выполнить текущий ремонт кровли дома по адресу: <адрес> над квартирой указанного дома в течении 1 дня с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «УК ЖКХ г. Заинска» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Рогова О.Ю., действующая в судебном заседании на основании ордера исковые требования уточнили, просили обязать ООО «УК ЖКХ г. Заинска» выполнить текущий ремонт кровли дома по адресу: <адрес> над квартирой указанного дома в течении 1 дня с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «УК ЖКХ г. Заинска» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «УК ЖКХ г. Заинска», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец и ее представитель согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения, возмещения ущерба и другими способами, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителе" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ г. Заинска».

Согласно актам от 05.06.2017 года, 14.09.2017 года, 30.10.2017 года, 07.05.2018 года, составленным представителями МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» г. Заинска установлено неоднократное подтопление квартиры, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Из ответа на обращение ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан от 24.11.2017 года №10-19/22634 относительно затопления <адрес> с кровли и необходимости ремонта межпанельных швов, за непринятие своевременных мер по обращению жильца, должностное лицо ООО «УК ЖКХ г. Заинска» постановлением инспекции привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей, выдано предписание в срок до 20.12.2017 года выявить причины затопления квартиры и принять меры по устранению нарушений (л.д. 25).

Согласно ответу на обращение от 06.03.2018 года относительно протечек в вышеуказанной квартире, из-за неудовлетворительного состояния трубопровода ливневой канализации, по результатам проверки ООО «УК ЖКХ г. Заинска» в установленном порядке предписано в срок до 30.04.2018 года устранить нарушения в системе ливневой канализации 10-го подъезда, выполнить текущий ремонт кровли над туалетом (л.д. 28).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком пунктов предписания от 06.03.25018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.06.2018 года ООО «УК ЖКХ г. Заинска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В результате подтопления по адресу: <адрес>, квартире истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» №98 от 22.09.2017 года рыночная стоимость восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 05.09.2017 года с учетом износа составляет 18005,00 рублей (л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма причиненного ущерба в размере 18005 рублей, а также стоимость оценки оплачены (л.д.26).

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчик факт подтопления не опроверг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил, напротив, произвел возмещение причиненного ущерба. Акты о подтоплении квартиры истца суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным на то лицами, закон не содержит в данном случае каких-либо ограничений по способу доказывания, следовательно ООО «УК ЖКХ г. Заинска» как управляющая организация должна нести ответственность перед собственниками помещений.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому в том числе, отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 настоящих Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества - крыши дома, что способствовало прохождению осадков на потолок квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что недостатки оказанных ответчиком ООО «УК ЖКХ г. Заинска» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши дома подлежат устранению ООО «УК ЖКХ г. Заинска» посредством проведения ремонта крыши над квартирой истца <адрес>, обеспечивающий устранение проливов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие не надлежащего оказания услуг содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ситца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей от взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, расходы в размере 12000 рублей подтверждены квитанцией №009944 от 05.06.2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принципа разумности и соразмерности, а именно в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Заинска» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Заинска» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли крыши дома над квартирой ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Заинска» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2018 года.

Судья: Горшунов С.Г.