Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-2715/2018;)~М-2485/2018 2-2715/2018 М-2485/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-180/2019

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», ТОГБУ СОН «Забота», Октябрьскому местному отделению Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Тамбова, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», ТОГБУ СОН «Забота», Октябрьскому местному отделению Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска заявительница указала, что 22.08.2018 г. припарковала свой автомобиль *** гос.рег.знак *** у здания, в котором она работает, расположенному по адресу ***. Примерно в 16 часов 00 мин. она услышала сильный шум, грохот и одновременно сработавшую сигнализацию, установленную в ее автомобиле.

Посмотрев на автомобиль, истица увидела, что со здания на автомобиль упали куски штукатурки, в результате чего на автомобиле остались повреждения. О данном факте было сообщено в ОВД.

Старшим участковым уполномоченным Отдела полиции *** УМВД России по г.Тамбову майором полиции Б. А.Н. в процессе рассмотрения материала проверки было установлено, что собственником здания, расположенного по адресу *** является Комитет по управлению имуществом администрации гор. Тамбова, а по окончанию проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ***, за отсутствием события преступления предусмотренного ***.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП Л. Д.О. В соответствии с договором № *** на оказание консультационных услуг от 27.09.2018 г. было подготовлено экспертное заключение № ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта машины истицы определена в размере 251 432 рублей.

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 251 432 рубля, а также расходы, понесенные на проведение независимой оценки и другие судебные расходы.

В последней редакции иска истица просила взыскать указанную сумму с собственника здания – Администрации г.Тамбова.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования, сославшись на заключение судебной экспертизы, в соответствие с которым для восстановления здания по *** после падения штукатурки требуется капитальный ремонт. Такой вид ремонта может осуществлять только собственник здания – Администрация г.Тамбова.

Представители Администрации г.Тамбова ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что проведение капитального ремонта в счет арендной платы было разрешено арендаторам здания, которые и должны отвечать за ущерб перед истицей.

Представители ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» ФИО5, ТОГБУ СОН «Забота» ФИО6, Октябрьского местного отделения Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ФИО7, МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО8 иск не признали, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не обязаны проводить капитальный ремонт здания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что здание, расположенное по ***, состоящее их двух отдельно стоящих помещений, принадлежит на праве собственности городскому округу г.Тамбов (л.д.53-67 том 1). Здание занимают 4 организации.

На основании договора о закреплении муниципального имущества от 29.11.2001г. частью здания на праве оперативного управления владеет «Центр развития и психологической адаптации детей» (ныне МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи») (л.д.102-109 том 1).

На основании договора аренды от 14.09.2018г. и постановления Администрации г.Тамбова № 4651 от 31.08.2018г. Октябрьское местное отделение Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов арендует часть указанного здания у его собственника (л.д.110-115 том 1).

Согласно договору аренды от 26.03.2018г. и постановления Администрации г.Тамбова № 593 от 02.02.2018г. г.Тамбов передал в аренду ТОГБУ СОН «Забота» часть здания по ул.Рабочей, д.4а (л.д.116-120 том 1).

На основании договора аренды от 18.06.2018г. и постановления Администрации г.Тамбова от 25.05.2018г. № 2785 часть указанного здания передана в аренду ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» (л.д.121-127 том 1).

Согласно указанным договорам аренды арендаторы могут проводить текущий ремонт здания и не вправе производить капитальный ремонт без письменного согласия арендодателя и согласования с соответствующими городскими службами (пункты 4.2.7 и 4.2.8 договоров аренды). МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» обязан самостоятельно осуществлять все виды ремонта своего помещения (п.3.1.2 договора о передаче имущества).

Судом установлено, что 22.08.2018 г. на автомобиль истицы *** гос.рег.знак ***, припаркованный у здания, расположенного по адресу ***. со здания упали куски штукатурки, в результате чего на автомобиле остались повреждения.

Постановлением сотрудника Отдела полиции *** УМВД России по г.Тамбову от 01.09.2018г. данный факт был подтвержден (л.д.6 том 1), а также отказано в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП Л. Д.О. В соответствии с договором № *** на оказание консультационных услуг от 27.09.2018 г. было подготовлено экспертное заключение № ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта машины истицы определена в размере 251 432 рублей (л.д.11-36 том 1). Данный размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от 08.05.2019г. (л.д.3-16 том 2) для восстановления вышеуказанного здания после падения штукатурки в первоначальное состояние необходимо провести капитальный ремонт наружных ограждающих конструкций здания: железобетонных плит прекрытий крыши и штукатурного слоя наружных стен.

Из анализа вышеприведенных норм и доказательств по делу следует, что ущерб автомобилю истицы причинен в результате некачественного содержания своего имущества собственником здания – городским округом. Именно собственник здания должен был осуществлять его капитальный ремонт, понимая опасность причинения вреда в будущем от ненадлежащего состояния своего имущества и предупреждая возможный вред (ст.1065 ГК РФ).

При этом МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» обязан самостоятельно осуществлять капитальный ремонт только своего помещения (п.3.1.2 договора о передаче имущества) – помещение № 1 площадью 556,9 кв.м. Штукатурка же на машину истицы упала с помещения № 2 здания ***. То есть, у указанной организации не возникает в данном случае обязательство по возмещению вреда.

В соответствие со ст.34 Устава г.Тамбова администрация города Тамбова является исполнительно-распорядительным органом города Тамбова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тамбова федеральными законами и законами Тамбовской области.

В правоотношениях сторон именно Администрация представляет интересы городского округа.

На основании изложенного следует взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова в порядке возмещения ущерба 251432 рубля. В соответствие со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с Администрации в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в сумме 42714 рублей (госпошлина, расходы по оплате услуг эксперта и представителя).

В удовлетворении исковых требований к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», ТОГБУ СОН «Забота», Октябрьскому местному отделению Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» следует отказать.

Доводы представителей Администрации г.Тамбова о том, что проведение капитального ремонта в счет арендной платы было согласовано арендатором помещений и именно они должны отвечать за причиненный вред, не принимаются судом во внимание. Данный вопрос не зашел дальше предложений и переписки между арендаторами спорного здания и городской Администрацией (л.д.200-204,209-215 том 1). Постановлений Администрации г.Тамбова о проведении капитального ремонта здания силами арендаторов не принималось, проектно-сметная документация ремонтных работ не утверждалась сторонами, расчета засчитываемой арендной платы не составлялось, договор о намерениях либо подобный ему не заключался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования городской округ г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова в порядке возмещения ущерба 251432 рубля и судебные расходы в сумме 42714 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», ТОГБУ СОН «Забота», Октябрьскому местному отделению Тамбовской областной общественной организации пенсионеров-ветеранов и инвалидов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2019г.

Судья: