Решение № 2-4638/2025 2-479/2026 2-479/2026(2-4638/2025;)~М-3035/2025 М-3035/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4638/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года

Мотивированное
решение составлено 05 февраля 2026 года

УИД 32RS0027-01-2025-006654-69

Дело №2-479/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 374 856 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 941,6 рубль, размер последнего платежа – 10 034,03 рубля, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 04.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №54/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 31.05.2017 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 05.05.2025 указанный судебный приказ отменен. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 437 741,86 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 13 443,55 рубля.

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 374 856 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 9 941,6 рубль, размер последнего платежа – 10 034,03 рубля, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18% годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по кредитному договору составил 437 741,86 рубль, который ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №54/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата> перешли к ООО «ЭОС».

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к договору, перечнем должников.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа по указанному договору поступило мировому судье 29.05.2017, то есть более чем за шесть месяцев до истечения срока исковой давности по договору займа, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

31.05.2017 по заявлению ПАО ВТБ 24 вынесен судебный приказ №2-944/2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 05.05.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Период нахождения в производстве мирового судьи судебного приказа, то есть период в течении которого не течет срок исковой давности, составляет 7 лет 11 месяцев 6 дней.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.09.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также период нахождения в производстве мирового судьи заявления ПАО ВТБ 24 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, учитывая приведенные нормы права и правовые позиции, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 741,86 рубль законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 443,55 рубля (платежное поручение №55892 от 16.07.2025).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 437 741,86 рубль; расходы по уплате госпошлины в размере 13 443,55 рубля, а всего: 451 185 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн