Приговор № 1-1-175/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-1-175/2017

Дело № 1-1-175/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области 15 августа 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Е.В., представившей удостоверение № 746 и ордер № 090582, выданный 14 августа 2017 г.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в зарегистрированном браке и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего рабочим <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

27 сентября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, отбытого срока нет;

13 марта 2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней во второй декаде февраля 2017 г., в ночное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить хищение какого-либо имущества из гаража, принадлежащего Д., расположенного на приусадебном участке около дома № NN в вышеуказанном селе.

Реализуя задуманное, 20 февраля 2017 г. около 02-00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, через неогороженную забором часть приусадебного участка, на котором расположены дом № NN и гараж в <...>, подошел к вышеуказанному гаражу. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал два навесных замка с ворот гаража, после чего незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил мотоблок «МБ-1 Д» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Д.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору Собинского городского суда от 27 сентября 2016 г., не состоит в браке и не имеет несовершеннолетних детей, проживает с родителями пенсионного возраста, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их подтверждении на месте, участии в изъятии похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья.

Суд не считает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый изначально (в объяснении, протоколе явки с повинной), признавая свою причастность к совершению инкриминированного хищения, сообщал правоохранительным органам ложную информацию о месте нахождения похищенного, возврат похищенного потерпевшему произведен сотрудниками ОМВД. Выдача ФИО1 похищенного мотоблока сотрудникам полиции в ходе выемки учтена при признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений также не может расцениваться как достаточное для признания их иными действиями, направленными на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно характеристике склонного к употреблению спиртного, и самостоятельно употребившего спиртное, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению и преступная ориентация, о чем свидетельствует, в том числе, совершение им инкриминированного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение однородных умышленных тяжких преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, и дают суду основания для избрания наказания подсудимому исключительно в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2016 года.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, предлагают суду разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, при этом ч. 5 указанной статьи, в случае отмены условного осуждения, обязывает окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд указывает, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступлений против собственности, вел себя отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны администрации и граждан, привлекался к административной ответственности, совершил однородное преступление.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2016 года.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Собинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2017 г., которым ФИО1 назначено условное осуждение, учитывая, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд указывает на самостоятельное исполнение приговора Собинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2017 г.

При назначении вида исправительного учреждения суд, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, один из которых вынесен в отношении ФИО1 за совершение тяжких преступлений, руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2017 г.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на мотоблок «МБ-1 Д» с кассовым чеком, мотоблок «МБ-1 Д» - оставить по принадлежности у потерпевшего Д., два навесных замка – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2017 г.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на мотоблок «МБ-1 Д» с кассовым чеком, мотоблок «МБ-1 Д» - оставить по принадлежности у потерпевшего Д., два навесных замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья