Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1224/2024

Дело №2-1224/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000075-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (далее также – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Ввиду изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федрации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основаниизаявления-оферты ФИО1, акцептированного банком ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО НБ «Траст» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. Сумма кредита - <данные изъяты>, срок - <данные изъяты>%. Заемщику выдана кредитная карта.

По условиям договора размер ежемесячного платежа на срок действия договора составлял <данные изъяты>, размер последнего платежа -<данные изъяты>

Денежные средства перечислены на счет клиента № на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита, заявлении-анкете, Тарифах, графике платежей, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит.

Кредит предоставлен на основании заявления, Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Тарифах, графике.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, возникшие из обязательств по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно договору на дату уступки размер задолженности ФИО1 составил <данные изъяты>, из которых сумма основного долга -<данные изъяты>99 коп., просроченные проценты -<данные изъяты>

Судом представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. В этой связи данный расчет принимается в качестве достоверного.

Пунктом 3.1.6 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что в случае обращения должников к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора после уступки прав – цедент обязался информировать должников о факте уступки, а также наименовании реквизитов цессионария.

Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.

В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду возражений заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору после передачи права требования истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов на непросроченный основной долг в общем размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова