Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1755/2025

Дело №

УИД 26RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску истца ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств,

установил:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, с требованиями: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- денежные средства в размере 289 000,00 рублей;

- неустойку в размере 104 040,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

- штраф в размере 50% рублей, от суммы присужденной судм в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2700 рублей, и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей;

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда. Предмет договора включает организацию поставки и установку на объекте Заказчика натяжных потолков, согласно утвержденной смете и рабочим чертежам.

Истец ФИО1 обязательства по оплате денежных средств исполнила, денежные средства оплачены исполнителю в сумме 289 000,00 рублей (из них 200 000,00 рублей передано наличными, 89 000,00 рублей были перечислены).

На сегодняшний день услуги по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», заключила договор строительного подряда № б/н с ИП ФИО2, действующим на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИНН №, именуемым в дальнейшем «Подрядчик».

Согласно п. 1 договора Подрядчик взял на себя обязательства по организации поставки и установки на объекте Заказчика натяжных потолков, согласно утвержденной смете и рабочим чертежам.

Срок производства работ регламентируется положениями п. 3 договора, не определен.

Стоимость договора в соответствии с п. 4 составила 310 000 (триста десять тысяч) рублей. ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 289000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 условий договора ИИ ФИО2 обязан был произвести следующие работы: бесплатно организовать замеры помещения по заданию Заказчика; составить смету или спецификацию, согласовав с заказчиком объем требуемых работ и виды используемых материалов; выполнить работы из материала исполнителя; приступить к установке натяжных потолков по истечении 20 рабочих дней, с момента получения предоплаты от заказчика; уведомить заказчика посредством телефонной или факсимильной связи о получении расходных материалов, и о готовности к установке, при условии выполнения заказчиком п. 2.8 договора; приостановить работы, поставив при этом в известность заказчика в 2-х дневный срок, если в процессе выполнения работ выявляется нецелесообразность их дальнейшего проведения. В этом случае, стороны обязаны в 3-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ. При невозможности продолжения работ расчеты между сторонами производятся исходя из фактически проведенных подрядчиком затрат.

Работы по договору выполнены не были.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ФИО3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или ФИО3 обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если ФИО3 не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить ФИО3 строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или ФИО3 объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и ФИО3 неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если ФИО3 не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила досудебную претензию ответчику ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без внимания и возвращена по причине окончания срока хранения (л.д.19-24)

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 28, 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее

переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или ФИО3 существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с ФИО3 недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или ФИО3 недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 (части 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если ФИО3 не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, ФИО3 правовых актов, обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму денежных средств в размере 289 000 рублей. Доводы стороны истца основаны на договоре и ничем не опровергаются.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчик, не осуществляя возврат уплаченной суммы за неоказанную услугу в полном объеме, не только нарушает право потребителя, предусмотренное п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, но и заставляет, потребителя безуспешно тратить много сил и времени на безрезультатные переговоры с ним, постоянно испытывать стресс и переживания.

Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение вышеуказанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ИП ФИО2 был обязан удовлетворить требования о возврате денежных средств в размере 289 000,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата досудебной претензии), то начиная с 14.01.02025 года за каждый день просрочки ответчик ИП ФИО2 обязан уплатить истцу ФИО1 неустойку в размере 104 040,00 рублей.

За каждый день просрочки потребителю должна быть выплачена неустойка в размере 8 670,00 рублей - 3 % от суммы заказа по договору подряда.

Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ - день возврата досудебной претензии по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения с исковым заявлением, составляет 12 дней.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 104000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и ФИО3 заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный ответчиком ИП ФИО2, выразился в том, что истец ФИО1 на протяжении долгого времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Длительное время истец ФИО1 была лишена возможности закончить ремонт в жилом доме. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом- нарушения права истца как потребителя, безусловно, является отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за неоказанную услугу в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей.

В силу п, б ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и сведениями из банка (л.д. 17-18).

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при разрешении данного вопроса ответчиком не заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных истцу по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею по составлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 ФИО5 ФИО4.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0721 №):

- денежные средства в размере 289 000,00 рублей;

- неустойку в размере 104 040,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей;

- штраф в размере 296 700 рублей

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей;

- расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.