Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2 – 1189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа РБ Камалетдиновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 апреля 2016 года на автодороге М-7 «Волга» сообщения Москва-Уфа, ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «ЗИЛ 332400» г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хендай-№ г/н № и а/м Дэу Нексия с г/н №, в результате чего автомобиль Хэндай-№ совершил наезд на пешехода ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в результате которых потерпевшая скончалась в лечебном учреждении.

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и был приговорен к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу, обжалован не был.

В результате совершения преступления истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с утратой родного человека, ФИО3 приходилась истцу родной сестрой, и близких кроме нее у него не было, утрата близкого человека принесла истцу тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, связанных с безвременной кончиной и отсутствием раскаяния со стороны ответчика.

Помимо нравственных страданий, истец понес имущественные потери, связанные с организацией похорон погибшей родной сестры и иных расходов, в виде расходов на ритуальные услуги в размере 8700 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания ритуальных услуг № от 04.05.2016 г., а также кассовым чеком от 04.05.2016 г., также расходы на услуги по захоронению в размере 3340 руб., что подтверждается Нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также кассовым чеком от 03.05.2016, расходы на покупку гроба и одежды в размере 9470 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2016 г., транспортные расходы по транспортировке (аренда катафалка) в размере 3300 руб., расходы по проведению отпевания в Храме, а также поминания на 40-й день в размере 2500 руб., что повреждается квитанцией от 04.05.2016 г., расходы по организации и проведению поминального обеда в кафе в размере 17 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.05.2016 г., расходы на покупку продуктов для проведения поминального обеда в сумме 2680,46 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 04.05.2016 г. ООО «Ашан» и от 04.05.2016 г. ЗАО ТК «Эдельвейс». Общая сумма понесенных расходов составила 46 990,46 руб.

Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, 31 марта 2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением, не возмещенная сумма понесенных расходов в размере 21990 руб. должна быть возмещена ответчиком ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, в связи с совершением преступления в размере 400 000 руб., а также понесенные материальные затраты в размере 21 990 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно части 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы.

Пункт 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что27 апреля 2016 года на автодороге М-7 «Волга» сообщения Москва-Уфа, ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «ЗИЛ 332400» г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хендай-№ г/н № и а/м Дэу Нексия с г/н №, в результате чего автомобиль Хэндай-№ совершил наезд на пешехода ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в результате чего потерпевшая скончалась в лечебном учреждении.

Данные обстоятельства подтверждается вступившим в силу приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и был приговорен к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, а также справкой о ДТП.

Приговором суда установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся двусторонней гипостатической пневмонией, данная травма характеризуется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 нарушил правила эксплуатации транспортных средств, управляя автомобилем с неисправной тормозной системой и требования п. 1.5, 2.3.1, 8.1 ПДД РФ.

В результате совершения преступления истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с утратой родного человека, поскольку умершая приходилась истцу родной сестрой.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, связанных с утратой близкого человека, требований разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с организацией похорон и поминального обеда в общей сумме 21990 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов подтвержден истцом документально.

При этом, суд учитывает положения ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом понесены расходы на погребение и поминальный обед в размере 46 990,46 руб. и ПАО «РГС», где застрахована ответственность ответчика по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 25000 руб., то сумма в размере 21990 руб. (46990,46 – 25000) подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1159,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также понесенные материальные затраты в размере 21 990 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1159,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.