Постановление № 1-50/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

27 сентября 2017 г. г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Устюженского района Кузнецова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего, Департамента лесного комплекса ..., Г.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его указанию о заготовке древесины способом сплошной рубки деревьев, находящихся на территории делянки №, квартал №, выдел № ... участкового лесничества совхоз «...» в ... нанятые им рабочие Л......Ан.К. и Л........Ал.К., используя принадлежащие им бензопилы «...» и ... заготовили древесину, не отклейменную при предоставлении указанной делянки для разработки, незаконно заготовив при этом древесину породы сосна объемом 1,2 куб.м., породы ель объемом 8,5 куб.м., породы береза объемом 9,6 куб. м., породы ольха объемом 13,6 куб.м., причинив Департаменту лесного комплекса ... крупный ущерб в размере 102950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство ФИО1 поддержала его защитник, адвокат Хрусталева Е.А., при этом указала, что ранее ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб он возместил, руководитель Департамента лесного комплекса ... не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по данному основанию.

Представитель департамента лесного комплекса ... Г. в соответствии с позицией руководителя Департамента лесного комплекса ... также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, прокурор ... Кузнецов П.М. также не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, он возместил Департаменту лесного комплекса ... полностью, руководитель Департамента не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 конверта с образцами рисунков протектора шин на 4 цифровых фотоснимках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «...» в ... по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

- бензопилы ..., договор купли-продажи лесных насаждений №, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., выданные на стадии предварительного следствия З........М.С., ФИО1, Л........Ал.К., Л........Ан.К. оставить у указанных лиц.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на нежилое здание, расположенное в ... (кадастровый №) по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Трещалов