Постановление № 1-420/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1- 420/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

При секретаре Аверьяновой Е.В.,

С участием государственного обвинителя Бондарь А. А.,

Обвиняемой ФИО1

Защитника подсудимого адвоката Зайченкова С.Ю., на основании ордера № 015090 от 25 апреля 2017 года,

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате 19, <адрес>, по бульвару Профсоюзов, <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из комода указанной комнаты она тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Asus» Х551m, стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате 19, <адрес>, по бульвару Профсоюзов, <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из комода указанной комнаты она тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Microsoft RM-1127 имей №... стоимостью 5790 рублей в чехле – книжке стоимостью 550 рублей общей стоимостью 6 340 рублей, с которым скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что причиненный преступлением материальный ущерб та ему возместила полностью, и он не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник- адвокат Зайченкова С.Ю. также просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ей от уголовной ответственности и прекратить производство по делу, подсудимая и государственный обвинитель против этого не возражают, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук «Asus», фискальный чек от 25 января 2017 года на мобильный телефон Microsoft Lumia 550 ss, мобильный телефон Microsoft Lumia 550 ss в чехле – книжке, ноутбук «Asus», возвращенные Потерпевший №1 суд считает, оставить по принадлежности. Товарный чек №... от 27 декабря 2016 года, закупочный акт №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук «Asus», фискальный чек от 25 января 2017 года на мобильный телефон Microsoft Lumia 550 ss, мобильный телефон Microsoft Lumia 550 ss в чехле – книжке, ноутбук «Asus», возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; товарный чек №... от 27 декабря 2016 года, закупочный акт №..., хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Воронов В. В.