Решение № 2-4804/2020 2-4804/2020~М-5137/2020 М-5137/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4804/2020

< > Дело № 2 – 4804/2020 УИД 35RS0001-02-2020-005112-48


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

9 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании неустойки в размере по 150 000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Жилстройзаказчик» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на основании которого ими была приобретена трехкомнатная квартира по <адрес> Провели строительно – техническую экспертизу, которая выявила наличие в жилом помещении ряда недостатков строительно – монтажных работ. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их требования к ООО «Жилстройзаказчик» удовлетворены частично; в его пользу взыскано 64 292 рубля 08 копеек в счет компенсации работ по устранению недостатков, 25 000 рублей – расходы на проведение технической экспертизы, в ее пользу взыскано 130 214 рублей 08 копеек. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направляли досудебную претензию, в которой предложили застройщику в срок 10 календарных дней с момента ее получения возместить денежные средства для устранения строительных недостатков. Претензия получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность исполнена после вступления в законную силу решения суда и списания денежных средств банком по исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в силу статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом ее снижения в добровольном порядке, по 150 000 рублей каждому.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку досудебная претензия, направленная истцами ДД.ММ.ГГГГ, получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 65 922 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, остальная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу. Полагал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ООО «Жилстройзаказчик» в добровольном порядке на основании локального сметного расчета произвело истцам выплату, а также готово было выполнить ремонт квартиры. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью < > кв.м., на 10 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, II этап строительства. Стоимость строительства объекта недвижимости, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 607 957 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, ФИО2 в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью < > кв.м., расположенную по <адрес>

В процессе эксплуатации жилого помещения участниками долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в ООО «Жилстройзаказчик» претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения возместить стоимость устранения недостатков в сумме 472 702 рубля 55 копеек.

Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО1 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 65 922 рублей.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 64 292 рубля 08 копеек, расходы по составлению технического заключения в сумме 25 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 33 146 рублей 04 копейки; взысканы с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 130 214 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 66 107 рублей 04 копейки; в удовлетворении иска в остальной части отказано; взыскана с ООО «Жилстройзаказчик» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 104 рубля 28 копеек.

В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканной в пользу истцов решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, равной стоимости устранения выявленных недостатков, период нарушения их прав, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилстройзаказчик» неустойки в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать, в том числе штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа в размере по 25 000 рублей каждому.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф – 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф – 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова