Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 года за период с 01.09.2015 года по 03.02.2016 года включительно в размере 100 316 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 10.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности по договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по договору №, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляет 100 316 рублей 98 копеек. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выдана кредитная карта, оформленная по заявлению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом по карте 50 000 рублей.Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности предоставленным истцом, усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитной карте исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64 648 рублей 82 копейки. Согласно представленным истцом отчетам, задолженность ответчика образовалась с 24.07.2015 года.Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитной карте возникло с этой даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 25.07.2018 года, ввиду чего представитель истца просил отказать в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит в сумме 52 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком (л.д.39), тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполняются (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором была определена сумма задолженности, составляющая 100 316 рублей 98 копеек и указано, что должник согласно условиям договора кредитной карты должен полностью оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ДС №, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 9,10-18).

Как следует из материалов дела, ответчиком производились выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выставляемому счету АО «Тинькофф Банк» ежемесячно согласно снятию наличных денежных средств, то есть сумма ежемесячной оплаты зависела от снятой суммы с кредитной карты (л.д.35-36).

Из представленной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитной карте исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на указанную дату составлял 64 648 рублей 82 копейки.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд принимает во внимание, что заключительный счет с указанием суммы задолженности был направлен банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истекли предоставленные банком 30 дней для добровольной уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Однако, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.46).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом даты выставления банком 03.02.2016 года заключительного счета, когда с учетом предоставленных для оплаты задолженности 30 дней банком был четко определен период обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, то есть течение срока исковой давности начинается с 04.03.2016 года. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает 04.03.2019 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа от 07.09.2018 года прервала течение срока исковой давности на 13 дней (до дня отмены судебного приказа 20.09.2018 года), в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности является 18 марта 2019 года, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 16.08.2019 года, а поступило в Белореченский районный суд 20.08.2019 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из указанных положений следует, что при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Феникс» настоящее исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 10.07.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая