Решение № 2-2374/2018 2-2374/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2374/2018

Дело №2-2374/2018


Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2017 года принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, она обратилась к нему за выплатой страхового возмещения. 22 февраля 2018 года ей было сообщено, что признана гибель транспортного средства. В этот же день она написала заявление об отказе от годных остатков транспортного средства. Страховщик по состоянию на 06.03.2018 страховое возмещение не выплатил. Считает действия ответчика необоснованными, нарушающими ее права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 669980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в размере 361407 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Пояснил, что истец не стала подписывать соглашение о передаче годных остатков, поскольку в нем была указана меньшая, чем предусмотрено договором, сумма к выплате.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами страхования. Поскольку истец не явилась для подписания соглашения о передаче годных остатков транспортного средства и не передала их страховщику, то 06.03.2018 ей было выплачено страховое возмещение в сумме 293492,80 руб. за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства и безусловной франшизы. Кроме того, договором предусмотрена изменяющаяся страховая сумма.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

22 мая 2017 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (№), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Ущерб, Хищение. Страховая сумма – 669 980 руб. по каждому риску, изменяющаяся, неагрегатная. Установлена безусловная франшиза в размере 14 900 руб. Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета износа. Страховая премия – 29 900 руб. по каждому риску, уплачена страхователем в полном объеме.

21 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было повреждено.

Истец 21 декабря 2017 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ей выдано направление на осмотр.

30 декабря 2017 года поврежденное транспортное средство осмотрено, истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

27 января 2018 года истец предоставила транспортное средство на СТОА – ООО «Гурекс».

22 февраля 2018 года ФИО1 подала в ГСК «Югория» заявление об отказе от годных остатков автомобиля. Указала, что по вопросам подписания акта передачи имущества просит связаться с ней по номеру телефона.

В связи с тем, что истец не подписала соглашение и не передала транспортное средство, 6 марта 2018 года ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 293492,80 руб. (с учетом условий договора об индексируемой страховой сумме, франшизы и стоимости поврежденного транспортного средства).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, а также характер зафиксированных в акте осмотра повреждений сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела истец, представитель истца пояснили, что соглашение о передаче поврежденного транспортного средства не было заключено в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, которую определил ответчик к выплате.

В силу п. 1 ст. 421 и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, то изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Как следует из п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору страховая сумма определена сторонами как неагрегатная-изменяющаяся, а сам договор заключен в соответствии с Правилами страхования, вручение которых удостоверено подписью истца.

В соответствии с п.6.8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств изменяющаяся страховая сумма – страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

Автомобиль истца относится к транспортным средствам, которые эксплуатируются менее года, на дату наступления страхового события договор страхования действовал шесть месяцев, соответственно страховая сумма уменьшается на 14%.

С учетом отказа страхователя от годных остатков транспортного средства, страховое возмещение, подлежащее выплате составляет 561282,80 руб. (669980 руб. (установленная при заключении договора страховая сумма) – 93797,20 руб. (изменение страховой суммы 14% за 6 мес.) – 14900 руб. (безусловная франшиза).

Взысканию с ответчика подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 267790 руб. (561282,80 руб. - 293492,80 руб.).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» суд не усматривает ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.

Осмотр транспортного средства, выдача направления на ремонт на СТОА осуществлены страховщиком в установленные главой 14 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сроки.

Учитывая отсутствие в Правилах страхования сроков выплаты страхового возмещения при установлении гибели транспортного средства, предполагается их разумность. Поскольку истец сдала автомобиль в ООО «Гурекс» (СТОА в соответствии с направлением) 27 января 2018 года, а заявление об отказе от его годных остатков было подано в страховую компанию 22 февраля 2018 года, суд при наличии установленных п.14.2.5.1.1 и 14.2.5.1.3 Правил страхования сроков согласования предварительного заказ-наряда и проведения ремонта, приходит к выводу о разумном сроке установления страховщиком тотальных повреждений транспортного средства.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> она сопровождала урегулирование убытка по заявлению ФИО1 После того, как головной компанией повреждения автомобиля истца были признаны тотальными, она связалась с истцом по телефону. Подробно рассказала ей о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, о том, что ей нужно подойти в страховую компанию с пакетом документов, подписать соглашение о передаче транспортного средства страховщику. ФИО1 пояснила, что находится за пределами города, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Однако в указанное время истец не пришла, на звонки не отвечала.

Истец ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что не пошла в страховую компанию подписывать соглашение, так как была не согласна с размером определенного страховщиком страхового возмещения, в связи с чем, 6 марта 2018 года обратилась в суд.

Согласно п.14.2.9 Правил страхования, при тотальном повреждении в случае признания Страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора Страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС Страховщику», Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать его Страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС Страховщику. В случае невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.14.2.9 настоящих Правил, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу Страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п.16.2.1 Правил.

Пунктом 16.2.1 Правил предусмотрено, что страховое возмещение при тотальном повреждении транспортного средства определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования; стоимости поврежденного транспортного средства.

Ответчик, учитывая уклонение истца от подписания соглашения о передаче транспортного средства, выплатил страховое возмещение в соответствии с указанными выше положениями Правил страхования (с учетом условий договора об индексируемой страховой сумме, франшизы и стоимости поврежденного транспортного средства), то есть, при сложившихся обстоятельствах исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно уклонение истца от передачи транспортного средства страховщику и подписания соответствующего соглашения повлекло за собой обращение с иском в суд, в связи с чем, с учетом подтверждения в суде отказа от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, с целью урегулирования возникших правоотношений, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Оснований для взыскания штрафа в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя также не имеется.

Согласно п.14.2.9 Правил страхования истец обязана передать ответчику транспортное средство <данные изъяты> № в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом-изготовителем.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 049 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 267 790 руб. 00 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» транспортное средство <данные изъяты> № в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом-изготовителем.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 049 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении требования к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в остальной части, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова