Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-50/2025 2-106/2026 М-50/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2026 (55RS0011-01-2025-000073-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 04 марта 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, указав, что 10.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику кредит в сумме 1 4270 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, а именно допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Обязательства ответчика обеспечено залогом транспортного средства Митсубиси Лансер 1.5 VIN№. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.01.2025 составляет 1 471 951,28 руб., из которых 1 332 994,27 руб. задолженность по кредиту, 138 061,81 руб. задолженность по процентам, 895,2 руб. неустойка (по основному долгу 272,22 руб., по процентам - 622,98 руб.). В связи с чем просит взыскать указанные суммы, проценты за пользованием кредита с 22.01.2025 до дня полного погашения задолженности по кредитному договору по ставке 18,3%, обратить взыскание на заложенное имущество, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49 720 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №Z3/00162 на сумму 1 4270 000 руб. под 24,9 % (22.9% при предоставлении документов на предмет залога) годовых, сроком на 72 месяца, до 09.10.2029.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 9 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с августа 2024 года по настоящее время кредит не оплачивал, неоднократно допускал уплату платежей не в полном объеме.

Вследствие этого в адрес ответчика истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые исполнены не были.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 21.01.2025 составляет 1 471 951,28 руб., из которых 1 332 994,27 руб. задолженность по кредиту, 138 061,81 руб. задолженность по процентам, 895,2 руб. неустойка (по основному долгу 272,22 руб., по процентам - 622,98 руб.)

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких условиях оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 21.01.2025 составляет 1 471 951,28 руб., из которых 1 332 994,27 руб. задолженность по кредиту, 138 061,81 руб. задолженность по процентам, 895,2 руб. неустойка (по основному долгу 272,22 руб., по процентам - 622,98 руб.)

Кроме того в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что сумма кредита с начисленными процентами ответчика на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, принимая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых, начиная с 22.01.2025 по дату фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, а также раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 заключил договор с условием о его обеспечении залогом транспортного средства, документы на который он обязался предоставить истцу в течение 3 месяцев.

Указанный залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, в частности возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов и иных средств, причитающихся кредитору, возмещению убытков, а также расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

03.11.2023 ФИО1 предоставил истцу паспорт транспортного средства Митсубиси Лансер 1.5 VIN№, 2007 г.в.

Таким образом с 10.11.2023 (следующий день после платежа) кредит обеспечен залогом указанным транспортным средством, ответчику установлена пониженная процентная ставка по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1. Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 2 ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1. Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, что соответствует условиям соглашения между сторонами, а также действующему законодательства.

Также судом не установлено основании, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 171,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору о потребительском кредитовании №Z3/00162 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2025 деньги в сумме 1 332 994,27 руб. задолженность по кредиту, 138 061,81 руб. задолженность по процентам, 895,2 руб. неустойка (по основному долгу 272,22 руб., по процентам - 622,98 руб.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору №Z3/00162 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Митсубиси Лансер 1.5 VIN№, 2007 г.в. в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб», посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 49,720 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин