Апелляционное определение № 33А-2782/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2782/2026

УИД 36RS0006-01-2025-014047-49

(№ 2а-978/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене в части приказа от 03.04.2025 № 1770з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м; снятии с кадастрового учета земельного участка; о признании незаконным и отмене решения от 18.09.2025 № 52-17-27457 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2026 года (судья районного суда Шумейко Е.С.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

13.01.2025 ФИО1 (далее административный истец, ФИО1) обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее административный ответчик, МИЗО Воронежской области) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м, в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м, на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: г. Воронеж, Соловьиная.

Решением МИЗО Воронежской области от 28.01.2025 № 52-17-2859 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; схема расположения земельного участка не соответствует установленным требования к ее подготовке, участок облесен, находится в санитарно-защитной зоне правобережных очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж».

Не согласившись с решением МИЗО Воронежской области, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 апреля 2025 года постановлено: признать незаконным отказ МИЗО Воронежской области 28.01.2025 № 52-17-2859. Возложить на МИЗО Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> площадью 800 кв.м.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2025 Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 28.01.2025.

Решением МИЗО Воронежской области № 52-17-27457 от 18.09.2025 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: <...> на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по основаниям пп.2 п.16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, по основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет совпадение с местоположением земельного участка с разрешенным видом использования «Благоустройство территории», площадью 11018 кв.м, на который, согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.04.2025 №1770з, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.24).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить в части приказ от 03.04.2025 № 1770з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м; а также признать незаконным и отменить решение от 18.09.2025 № 52-17-27457 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление (л.д. 6-10).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 19 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО Воронежской области оставлено без удовлетворения (л.д. 97, 98-102).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить в части Приказ от 03.04.2025 №1770з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м, признать незаконным отказ от 18.09.2025 № 52-17-27457 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> настаивая на обстоятельствах, которые явились основанием для обращения с административным иском в суд (л.д. 106-111).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, 13.01.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м, на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: г. Воронеж, Соловьиная.

Решением МИЗО Воронежской области от 28.01.2025 № 52-17-2859 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; схема расположения земельного участка не соответствует установленным требования к её подготовке, участок облесен, находится в санитарно-защитной зоне правобережных очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж».

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 апреля 2025 года постановлено: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области 28.01.2025 № 52-17-2859; возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> площадью 800 кв.м.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, МИЗО Воронежской области повторно рассмотрено заявление ФИО1 и решением от 18.09.2025 № 52-17-27457 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям пп. 2 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием оспариваемого решения является довод о том, что испрашиваемый земельный участок имеет совпадение с местоположением земельного участка с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м, на который согласно приказу МИЗО Воронежской области от 03.04.2025 № 1770з утверждена схема расположения земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции установил наличие полномочий МИЗО Воронежской области на принятие оспариваемого решения по разрешению заявления ФИО1, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования - МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.09.2025 №52-17-27457, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что законных оснований в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (18.09.2025) было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка по приказу от 03.04.2025 №1770з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: г. Воронеж, вдоль ул. Соловьиная», с местоположением которого имеет совпадение испрашиваемый истцом земельный участок. И пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15).

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

На момент принятия решения от 18.09.2025 об отказе в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, срок действия схемы, утвержденной Приказом от 03.04.2025 №1770з, не истек. Таким образом, административным ответчиком не могло быть не принято во внимание наличие императивно установленного законодательного запрета на утверждение схемы расположения земельного участка, с учетом ранее утвержденной схемы расположения земельного участка. При этом фактически административным истцом не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет совпадение с земельным участком, сформированным согласно утвержденной приказом от 03.04.2025 схемы.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 03.04.2025 МИЗО Воронежской области был издан приказ № 1770з, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: г. Воронеж, вдоль ул. Соловьиная (площадью 11018 кв.м, полностью ограниченного в использовании приаэродромной территорией аэропорта Придача, 1436 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, 1248 кв.м ограничено в использовании зоной объекта ЛЭП ВЛ-110 кв 9.10 ПС12-ПС17-ПС-28-ПС29 (реестровый номер 36:34:-6.74), 69 кв.м ограничено в использовании охранной зоной объекта газоснабжения «Сооружение – газорегуляторный пункт № 60» (реестровый номер 36:34:-6-1503).

Полномочия МИЗО Воронежской области в отношении принятия такого приказа предусмотрены Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, оспариваемый Приказ от 03.04.2025 №1770з принят во исполнение поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО2 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа город Воронеж, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023.

В связи с чем, доводы возражений административного ответчика и представленные в материалы дела сведения и документы, приведенные выше, фактически представлены в обоснование необходимости и рациональности использования спорного земельного участка для благоустройства территории.

Доводы административного истца о превышении полномочий, злоупотреблении административным ответчиком правами на распоряжение земельными участками, не может быть принят как обоснованный.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение (приказ от 03.04.2025 №1770з) принято уполномоченным органом в рамках реализации полномочий МИЗО Воронежской области, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком очередности рассмотрения заявлений, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из данной нормы, после рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в его удовлетворении, уполномоченный орган вправе приступить к рассмотрению последующих заявлений. Оспаривание в судебном порядке первоначального отказа в утверждении схемы расположения земельного участка само по себе о нарушении такой очередности не свидетельствуют; данные о том, что судом принимались меры предварительной защиты, исключающие возможность образования новых земельных участков с использованием испрашиваемых ФИО1 земель, по делу не установлены.

Несоответствие оспариваемого решения (приказа от 03.04.2025 №1770з) интересу ФИО1 в предоставлении земельного участка, на что фактически ссылается сторона истца в административном иске и в апелляционной жалобе, не тождественно нарушению основанного на законе субъективного права административного истца и потому само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Как верно указал районный суд, у административного истца какие-либо права в отношении земельного участка площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: г. Воронеж, вдоль ул. Соловьиная, а также земельного участка испрашиваемого истцом, отсутствуют. При этом, возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может оцениваться как безусловное право на получение такого земельного участка в собственность заявителя.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания незаконным решения (приказа от 03.04.2025 №1770з) не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене в части приказа от 03.04.2025 №1770з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории».

И с учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, что и оспариваемое решение от 18.09.2025 № 52-17-27457 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение районного суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в районном суде, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Воронежа от 19января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: