Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000101-40

Дело № 2–147/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре Ахалая К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2019<***> по состоянию на 30.01.2020 в размере 830 720 руб. 72 коп., в том числе 728 858 руб. 50 коп. – основного долга, 39 245 руб. 75 коп.- просроченных процентов, 1 978 руб. 04 коп.– процентов по просроченной ссуде, 60 489 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежей, 149 руб. – комиссии за смс-информирование. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 507 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между заключенному сторонами кредитному договору от 27.06.2019 <***> предоставил ответчику кредит в сумме 735 900 руб. на 60 месяцев с условием ежемесячной погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитому договору ответчик предоставил в залог транспортного средства – LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 030 руб. 45 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтверждённому ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в суд не явился. Судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, расчет взыскиваемого долга, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 20-21).

27.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику истец предоставил кредит в сумме 735 900 руб. на 60 месяцев с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком К740ТО196. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнений обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в суммах и в даты, определенные в графике (пункт 6). Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 18, 19).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, что подтверждено его подписью (л.д. 25-30).

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно которого заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительного кредита.

Условия о залоге транспортного средства были включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В этот же день ответчиком ФИО1 было подано заявление на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10.0.07.2011, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 22). Оплата программы страхования произведена за счет кредитных денежных средств.

Представление заемщику суммы кредита в размере 735 900 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что заемные денежные средства были израсходованы ответчиком: 621 574 руб. 46 коп. – получены ответчиком в виде займа, 82 126 руб. 44 коп. – оплачены программа страховой защиты заемщиков, 3 499 руб. – удержаны в качестве комиссии за карту согласно тарифов, 28 700 руб. 10 коп. – комиссия за услугу «гарантия минимальной ставки» (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 14-15, 17).

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование кредитом, но ответа на него не последовало (л.д.31, 32).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 января 2020 года в размере 830 720 руб. 72 коп., в том числе: 728 858руб. 50 коп. – просроченная ссуда, 39 245 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1 978 руб. 04 коп. – проценты по просроченной ссуде, 58 698 руб. 86 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 790 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, размер неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2019 - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, осуществления платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2019 года по состоянию на 30 января 2020 года в размере 830 720 руб. 72 коп., в том числе: 728 858руб. 50 коп. – просроченная ссуда, 39 245 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 1 978 руб. 04 коп. – проценты по просроченной ссуде, 58 698 руб. 86 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 790 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля марки LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № (л.д. 18, 20-21).

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком и факт образования задолженности и её неуплаты в установленный срок.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Из условий кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что обязательства ответчика обеспечены договором залога имущества, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог банку автомобиль LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,. Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 920 000 руб.

Как установлено судом, следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль – марки LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, находится в собственности ответчика ФИО1(л.д. 49).

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий на 2%. (л.д. 25-30).

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору <***> от 27.06.2019 по состоянию на 30.01.2020 (л.д. 16), согласно которому начальная продажная стоимость автомобиля составит 720 030 руб. 40 коп., с применением дисконта 21,74% к залоговой стоимости автомобиля в размере 920 000 руб. расчет проверен судом, соответствует п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, является математически верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля с публичных торгов в размере 720 030 руб. 40 коп., исходя из п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 21,74%.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 12.02.2020 № 7 (л.д. 13) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 507 руб. 21 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***> по состоянию на 30 января 2020 года в размере 830 720 рубле 72 коп., в том числе 728 858руб. 50 коп. – основного долга, 39 245 руб. 75 коп. – процентов за пользование кредитом в период с 28.08.2019 по 30.01.2020, 1 978 руб. 04 коп. – проценты по просроченной ссуде, 60 489 руб. 43 коп. – неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов со 02.08.2019 по 29.012020, 149 руб.– комиссии за обслуживание банковской карты.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от 27 июня 2019 года <***> и принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Армянской ССР, - автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 720 030 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 507 (семнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В.Мулькова

Секретарь К.Р.Ахалая