Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019

КОПИЯ

Дело № 2-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Скосаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 123 768 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 13.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства «Хёндай», государственный регистрационный знак .... Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения. На момент ДТП автомобиль «Хёндай» был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, на основании которого истцом (страховщиком) было выплачено страховое возмещение станции технического обслуживания автомобилей в размере расходов, необходимых на восстановление автомобиля потерпевшего в размере 123768 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как согласно страховому полису ответчика, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.10.2016 по 12.10.2017, в то время как ДТП произошло 13.10.2017.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11.01.2019, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, что суд на основании ч. 5 ст. 167 считает возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, балы надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения 18.01.2019. О причинах неявки суду не сообщено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.10.2017 по вине водителя ФИО1, нарушившая требования п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Газпром Трансгаз», были причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 № 18810070170003857732.

Поскольку, как видно из договора страхования от 09.01.2017 № 081МТ0001/411809/16 принадлежащее ООО «Газпром Трансгаз» транспортное средство «Хендай», г/н ..., было застраховано в порядке добровольного имущественного страхования, истцом АО «СОГАЗ» в пользу станции технического обслуживания автомобилей было выплачено страховое возмещение в размере 123768 руб., составляющее рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, о чем свидетельствуют акт осмотра от 16.10.2017, счет на оплату № 348 от 08.08.2018, наряд-заказ № 348/18 от 08.08.2018, страховой акт от 14.08.2018, платежное поручение № 3721285 от 16.08.2018.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из имеющегося в материалах дела страхового полиса ЕЕЕ № 0394829215 договор обязательного страхования, в который была включена ответчик ФИО1, был заключен со страхователем с условием использования транспортного средства в период с 13.10.2016 по 12.10.2017, тогда как согласно справке о ДТП рассматриваемое ДТП произошло 13.10.2017, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а потому в силу приведенного требования закона у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требовать от ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 123768 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в подтверждение своих возражений не представил суду доказательств тому, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 2037 от 14.12.2018, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3675,36 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3675,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возврата выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 123768 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3675,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: _______________

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-312/2019 Октябрьского районного суда г. Томска