Решение № 2-3655/2025 2-3655/2025~М-2319/2025 М-2319/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3655/2025

Производство № 2-3655/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003810-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике: ФИО1,

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что 29.06.2023 между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в том числе к действующей редакции:

- Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке;

- Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке;

- Сборника тарифов на услуги, представляемые Банком.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке размещены по адресу: <данные изъяты>

16.01.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок по 08.01.2029 с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

16.01.2024 заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка о заключении кредитного договора № №

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме 16.01.2024.

Обязательства ответчика по кредитному договору не исполняются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 18.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 674 145, 51 руб., из которых:

- 586 313,49 руб. – основной долг;

- 86 125,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 995,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 711,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 18.07.2025 включительно в общей сумме 674 145,51 руб., из которых 586 313,49 руб. – основной долг, 86 125,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 995,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 711,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 18 483 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в суде, 29.06.2023 между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в том числе к действующей редакции:

- Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке;

- Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке;

- Сборника тарифов на услуги, представляемые Банком.

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке размещены по адресу: <данные изъяты>

16.01.2024 заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка о заключении кредитного договора № №

16.01.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев, по 08.01.2029 с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, с ежемесячным платежом 22 095,13 руб. а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписями на указанных документах ответчика.

Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме 16.01.2024.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий у суда не имеется. В свою очередь, свои обязательства по предоставлению кредита в рамках рассматриваемого договора, банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 18.07.2025 включительно в размере 674 145, 51 руб.

14.06.2025 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10 % об общей суммы штрафных санкций.

На дату направления иска в суд истец указал, что задолженность ответчика составила 674 145, 51 руб., из которых:

- 586 313,49 руб. – основной долг;

- 86 125,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 995,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 711,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

Суд, проверив расчет задолженности, исследовав представленные документы, установил, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 674 145, 51 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438ГК РФ), установив, что обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.06.2007 надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 674 145, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 483 руб., поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 483 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) просроченную задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.07.2025 включительно в общей сумме 674 145,51 руб., из которых 586 313,49 руб. – основной долг, 86 125,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 995,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 711,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 18 483 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.