Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-555/2025;)~М-553/2025 2-555/2025 М-553/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-42/2026

УИД: 31RS0005-01-2025-000750-57 № 2 - 42/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации Вейделевского муниципального округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2012 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил кредитную карту с лимитом 30000,00 рублей.

Заемщик воспользовался кредитной картой, получил денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в общей сумме 48118,150 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после установления отсутствия у умершего заёмщика наследников, принявших наследство, определением суда от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Вейделевского муниципального округа Белгородской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, мать наследодателя - ФИО2, нотариально отказавшаяся от принятия наследства, оставшегося после смерти сына.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте о времени рассмотрения дела (л.д. 67), в судебное заседание не явилась. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает (л.д. 3).

Представитель ответчика администрации Вейделевского муниципального округа Белгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 67), в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 68).

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ФИО1 кредитной карты с лимитом в сумме 30000,00 рублей, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства по погашению кредита и процентов (заявление (л.д. 10), анкета на получение карты (л.д. 11), условия предоставления потребительского кредита (л.д. 12-16), тарифный план ТП (л.д. 17), выписка по счету (л.д. 18-19), расписка в получении карты (л.д. 21).

В период действия указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были полностью исполнены.

После его смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, кредитные обязательства относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 38-56), что наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют. Наследником первой очереди по закону ФИО1 является мать ФИО2, которая отказалась от причитающегося ей по закону наследства, о чем она указала в поданном нотариусу заявлении. Наследственное дело к имуществу ФИО1 закрыто без выдачи свидетельств, так как призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35) при жизни ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие наследников умершего ФИО1, принявших наследство, указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на день смерти является выморочным, в связи с чем ответчиком по делу привлечена администрация Вейделевского муниципального округа Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет-выписку и направляет его клиенту, который обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истец 17 марта 2015 года выставил заемщику заключительное требование по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 года в сумме 47308,52 рублей, со сроком оплаты до 16 апреля 2015 года (л.д. 20), выставленное требование заемщиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования заемщиком о возврате суммы кредита, а именно с 17 апреля 2015 года, то есть со следующего дня после истечения установленного банком срока для возврата кредитной задолженности, который истекает 17 апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 18 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к администрации Вейделевского муниципального округа Белгородской области <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: