Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024(2-5977/2023;)~М-4819/2023 2-5977/2023 М-4819/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело №2-1094/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006459-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 6 000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В случае невозврата денежных средств до указанной даты, на сумму займа начисляются проценты в размере 3 % в месяц. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера 3 % в месяц от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41800 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие задолженности она не оспаривает, также как и сумму заявленных процентов. Суду пояснила, что у ответчика не было возможности своевременно погасить долг.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 6 000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. (л.д.16).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая последним оставлена без удовлетворения. (л.д.6).

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, наличие задолженности на судебном заседании не оспаривала и представитель ответчика, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере 720000 руб., исходя из следующего расчета: 6000000 х 3% х 4 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из размера 3 % в месяц от суммы основного долга – 6000000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера 3 % в месяц от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.