Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело №2-1044/2018 копии

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 27.06.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №...) владельца транспортного средства марки ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №..., с ограниченным списком водителей, допущенных к управлению. Срок страхования с 27.06.2016 г. по 26.06.2017 г. 23.04.2017 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №..., находясь у дома №... по ул. ......, г.Владимир, в нарушении пункта 9.2 ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ТС BMW-535, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим М; ТС Geely СК-1, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим П; ТС Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №... принадлежащим Я.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

15.05.2017 г. с заявлением о страховом случае обратился собственник поврежденного ТС BMW-535, г.р.з №... М В соответствии с Законом об ОСАГО, страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС BMW-535, г.р.з. №.... На основании расчетной части экспертного заключения, подготовленного ООО «КАР-ЭКС» и в соответствии с п.6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета поврежденного ТС превысил среднюю стоимость аналога ТС, т.е проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляла 245 000,00 руб., стоимость годных остатков 55 000,00 руб. Выплата страхового возмещения произведена в размере 190 000,00 руб. по п/п №... от 31.05.2017 г..

15.05.2017 г. с заявлением о страховом случае обратился собственник поврежденного ТС Geely СК-1, г.р.з. №..., П В соответствии с Законом об ОСАГО, страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Geely СК-1, г.р.з. №.... На основании расчетной части экспертного заключения, подготовленного ООО «КАР-ЭКС», выплата страхового возмещения за поврежденное ТС составила 57 548,50 руб. и произведена по п/п №... от 31.05.2017 г..

02.06.2017 г. с заявлением о страховом случае обратился собственник поврежденного ТС Ssang Yong Kyron, г.р.з. №..., Я В соответствии с Законом об ОСАГО, страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого была произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Ssang Yong Kyron, г.р.з. №.... На основании расчетной части экспертного заключения, подготовленного ООО «КАР-ЭКС», выплата страхового возмещения за поврежденное ТС составила 28 111,75 рублей и произведена по п/п №... от 23.06.2017 г..

Общий размер произведенных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии составил 275 660,25 руб.

Ссылаясь на ст.14 закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 275 660,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в получении повестки, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 апреля 2017 г. в 22.50 у дома №... по ул....... г.Владимира ФИО1, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №..., нарушив п.9.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) (л.д.9-10).

В результате ДТП причинены повреждения транспортным средствам:

- BMW-535, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему М;

- Geely СК-1, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему П;

- Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Я.

Постановлением от 30.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Из материалов дела следует и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 г., что ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 111730» г.р.з №..., в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13). Данный факт не опровергнут стороной ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства «ВАЗ 111730» г.р.з №..., ФИО1 был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом №..., сроком действия с 27.06.2016 по 26.06.2017 (л.д.8).

15.05.2017 г. в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате обратился собственник поврежденного автомобиля BMW-535, г.р.з №..., М (л.д.15,16); ... - собственник поврежденного автомобиля Geely СК-1, г.р.з №... П (л.д.24,25); 02.06.2017 г. - собственник поврежденного автомобиля Ssang Yong Kyron, г.р.з. №..., Я (л.д.32,33).

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденногоимущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12)

Согласно положениям указанного Закона об ОСАГО, страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, и с учетом экспертного заключения, подготовленного ООО «КАР-ЭКС» с расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненного в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», произвел страховую выплату.

Общий размер произведенных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии составил 275 660,25 рублей, из которых:

- 190 000 руб. - выплачено М по платежному поручению №... от 31.05.2017 г. (л.д.23);

- 57 548,50 руб. - выплачено П по платежному поручению №... от 31.05.2017 г. (л.д.31);

- 28 111,75 руб. - выплачено Я по платежному поручению №... от 23.06.2017 г. (л.д.38).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направлял ФИО1 претензии о погашении в добровольном порядке задолженности, выразившейся в страховой выплате пострадавшим (л.д.22,30,39). Данные требования оставлены без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер ущерба.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5 956,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения. уроженца ......, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ......, в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 275 660 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 956 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1044/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская