Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-1169/2017;) ~ М-993/2017 2-1169/2017 М-993/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-11/2018

копия

Дело № 2-11/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика –адвоката Зотова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДивСтрой» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДивСтрой» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, общей площадью 115,0 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу .... Истец исполнил свои обязательства по оплате договора. Строительство жилого дома было завершено 03.12.2016г. Договором был установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В период гарантийного срока, в мае 2017г., истец обнаружил существенные недостатки в строительстве жилого дома: деформация облицовочных панелей дома, по всему периметру внешней части дома, наличие плесени (грибка) на всех деревянных конструкциях внутри дома (полы, балки, обрешетка и другие конструкции), трещины на углах бетонного отмостка по всему периметру дома, не закрыт утеплитель с торца крыши (под софитом), доски балок перекрытия первого этажа скреплены гвоздями, торцы балок первого этажа выведены за пределы стен из газобетона, разрушение бетонного отмостка вокруг террасы дома,после строительства не полностью убран строительный мусор на всей территории объекта, после демонтажа деформированных облицовочных панелей повреждена пароизоляция, повреждения устранены не полностью.

****г. истец пригласил представителя ответчика на осмотр жилого дома с целью фиксации обнаруженных недостатков. Однако, на осмотр дома ответчик не явился. ****г. истец отправил ответчику претензию, в которой описал выявленные недостатки и потребовал безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней. Претензия ответчиком получена 05.06.2017г. Так как в установленный срок ответчик не устранил недостатки, истец был вынужден обратиться в другую подрядную организацию для проведения работ по устранению недостатков с заменой материалов ненадлежащего качества, общая стоимость устранения недостатков составила 490088 руб.79 коп.

В результате ненадлежащего исполнения договора по строительству жилого дома, истцу причинены нравственные страдания, так как он в течение длительного времени не может пользоваться жилым домом, вынужден писать претензии, обратиться в суд.

С учетом уточненных и дополненных требований истец просил суд:

- признать факт оказания ответчиком работ ненадлежащего качества и использования материалов ненадлежащего качества при строительстве жилого дома по адресу: ...,

- обязать ответчика возместить убытки в размере 490088 рублей 79коп.,

- обязать ответчика возместить убытки, связанные с нарушением бетонного отмостка вокруг терассы дома в сумме 15500 рублей ( в т.ч. стоимость материала 9500 руб., стоимость работ 6000 руб.),

- обязать ответчика убрать строительный мусор на всей территории прилегающей к строящемуся объекту, освободить территорию застройки от демонтированного некачественного материала

- взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017г. по 05.06.2018г. в размере 23793 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018г. по день уплаты долга, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ДивСтрой» Зотов В.А. иск не признал, считает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, так как причина наличие грибка на деревянных конструкциях, деформация облицовочных панелей не установлена. Истец лишил возможности подрядчика самостоятельно устранить все недостатки. Также он не согласен с размером понесенных истцом расходов по устранению недостатков, полагает их завышенными. Кроме того, договором с ООО «ДивСтрой» не предусмотрено выполнение работ по отмостке вокруг терраасы дома. Просит отказать в иске или суд снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (подп. «в» п.3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ****г. между ФИО1 ( заказчик) и ООО «ДивСтрой» ( подрядчик) был заключен договор № на строительство объекта, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с эскизным проектом и комплектацией выполнить строительство объекта, общей площадью 115.0 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а заказчик - принять и оплатить работу подрядчика в полном объеме.

Согласно п.7 договора, срок начала строительства объекта- 30.08.2016г., окончание строительства 27 ноября 2016г.

Согласно пункту 4.1 договора, локальной смете предварительная стоимость строительства объекта составляет 2201197 рублей.

Финансирование строительства объекта осуществлялось поэтапно, в соответствии с графиком строительства авансовыми платежами. ( л.д.23).

27.11.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока до 07.12.2016г.

Строительство жилого дома было завершено 03.12.2016 г., что подтверждается актами приема-передачи работ ( л.д.11-14).

Согласно п.2.6 договора гарантия качества работ составляет 12 месяцев.

На основании объяснений истца, материалов дела установлено, что 26 мая 2017г. истцом были зафиксированы недостатки качества строительных работ:

- деформация облицовочных панелей дома, по всему периметру внешней части дома.

- наличие плесени (грибка) на всех деревянных конструкциях внутри дома (полы, балки, обрешетка и другие конструкции),

- трещины на углах бетонного отмостка по всему периметру дома.

- не закрыт утеплитель с торца крыши (под софитом),

- доски балок перекрытия первого этажа скреплены гвоздями,

- торцы балок первого этажа выведены за пределы стен из газобетона,

- после демонтажа деформированных облицовочных панелей была повреждена пароизоляция,

- отсутствует контробрешетка между пароизоляцией и облицовочными панелями.

- разрушение бетонного отмостка вокруг террасы дома,

- не полностью убран строительный мусор на всей территории и внутри объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: Актом осмотра жилого ... от 26.05.2017г., фотографиями, видеозаписью осмотра жилого дома ( л.д. 45, 96).

30 мая 2017г. истец отправил ответчику претензию, в которой описал указанные недостатки и потребовал безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней ( л.д.18). Претензия ответчиком получена 05.06.2017г.

В ответ на претензию управляющий ООО «ДивСтрой» ФИО3 просила ФИО1 обеспечить доступ специалистов к объекту для приемки строительных материалов, необходимых для монтажа пароизоляции и облицовочных панелей. Как следует из объяснений истца, представленной видеозаписи осмотра дома от 26.05.2017г., аудиозаписи разговора истца с ФИО3 от 25.05.2017г. истец предоставил доступ специалистов ООО «ДивСтрой» к объекту. После осмотра объекта представитель ответчика ФИО3 согласилась на устранение недостатков при условии дополнительной оплаты в сумме 140 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство представителем ответчика, не представлено.

Однако, согласно п.3.1.4 договора ответчик обязался безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки своими силами и средствами.

Поскольку ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки, истец привлек третьих лиц для устранения недостатков, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, 18.07.2017г. между ФИО1 и ФИО7 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда с целью исправления строительных недостатков в доме по адресу ....

Согласно п.3.3.1 договора подрядчик обязался произвести следующие работы: демонтаж и монтаж балок перекрытия второго этажа. Монтаж перекрытия второго этажа. Монтаж черновых полов и утеплителя второго этажа. Монтаж потолка первого этажа, Стоимость устранения недостатков составила 202775 руб.50коп. ( л.д.47-57)

Кроме того, 01.09.2017г. между ФИО1 и ФИО7 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить в доме по адресу ... демонтаж цокольных панелей, направляющих, пароизоляции, утеплителя, смонтированных ООО «Дивстрой», монтаж новых направляющих, пароизоляции, утеплителя ( л.д.55). Согласно смете к договору общая стоимость работ составляет 295471 руб.23 коп. ( л.д.58).

В соответствии с условиями договоров ФИО1 выплатил ФИО7 490088 рублей 79коп., что подтверждается расписками от 23.07.2017г., 26.07.2017г., 01.09.2017г. ( л.д.76-78).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о причинах выявленных недостатков дома, размер понесенных расходов по устранению недостатков завышен, судом отклоняются.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ, подп. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите правпотребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождение от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О зашита прав потребителей»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из заключений экспертов.

В целях выявления причины возникновения грибка на деревянных конструкциях жилого дома, стоимости материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Однако, ответчик не представил дополнительные материалы по запросу эксперта, не произвел оплату экспертизы, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд без проведения строительно-технической экспертизы ( л.д. 194, 204).

Таким образом, в нарушение указанных норм, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт выполнения работ надлежащего качества, использования материалов надлежащего качества при строительстве жилого дома.

Довод представителя ответчика о том, что истец лишил ООО «ДивСтрой» устранить недостатки опровергается материалами дела, объяснениями истца, из которых следует, что ответчик отказался безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Кроме того, в силу п.1 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Однако, с момента получения ответчиком претензии об устранении выявленных недостатков, с 05.06.2017г. в разумный срок недостатки не были устранены.

Довод представителя ответчика о завышенном размере понесенных истцом расходов на устранение недостатков судом отклоняются, так как ответчик не представил суду доказательств об ином размере стоимости материалов и работ, необходимых для устранения дефектов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, причинив истцу убытки, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «ДивСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 490088 руб.79коп, в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

Требование истца об обязании ответчика убрать строительный мусор и весь демонтированный некачественный материал, находящийся на земельном участке по адресу: ... подлежит удовлетворению.

Так как договором № строительного подряда от ****., заключенном между ФИО1 и ООО «ДивСтрой» не предусмотрено выполнение работ по отмостке вокруг терассы дома, требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с нарушением бетонного отмостка вокруг терассы дома, в сумме 15500 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017г. по 05.06.2018г. в размере 23793 руб.84 коп., и процентов с 06.06.2018г. по день уплаты долга не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к спорным отношениям.

В данном случае в качестве предмета спора истцом заявлено о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненной работы, и не связан с использованием денег в качестве средства платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ, а также размер причиненных истцу убытков устанавливается в ходе судебного разбирательства. Следовательно, лишь с момента вынесения решения по делу, ответчик становится обязанным по выплате взысканных денежных средств.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона, размер штрафа составляет 250044 рублей ( 490088руб.79коп. + 10 000 руб. х 50%=).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные положения норм, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДивСтрой» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДивСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 490088 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «ДивСтрой» убрать строительный мусор и весь демонтированный некачественный материал, находящийся на земельном участке по адресу: ....

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДивСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко