Решение № 12-5/2024 21-538/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 12-5/2024

Судья Певнева О.В.

Дело № 21-538/2024 (№ 12-5/2024)

64RS0018-01-2024-000797-35


РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Синицына Сергея Александровича на определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № 18810064210002212521 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № 18810064210002212521 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Синицын С.А. ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит определение судьи отменить и направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность возвращения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Синицын С.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений процессуальных норм следует, что к компетенции судьи районного суда отнесено рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление ?????????????????????????????????????????w??????????????

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалами дела установлено, что копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № 18810064210002212521 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в тот же день 10 марта 2022 года (л.д. 27).

С учетом приведенных выше положений процессуальных норм срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истек 20 марта 2022 года.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № 18810064210002212521 от 10 марта 2022 года направлена ФИО1 в Краснокутский районный суд Саратовской области заказной почтовой корреспонденцией 04 июля 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения на конверте (л.д. 10), то есть по истечении срока на подачу жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку при таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению судьи районного суда.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены определения судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области № 18810064210002212521 от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Синицына Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова