Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-207/2017

КОПИЯ

Дело № 2-207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к Октябрьскому муниципальному району Челябинской области, Октябрьскому сельскому поселению Октябрьского муниципального района Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск» о наложении обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о наложении обязательства по восстановлению или подведению газопровода с природным газом к газовой плите в его квартире по адресу: <--хх-->8, в обоснование указав, что принадлежащая ему и членам его семьи на праве собственности квартира по указанному адресу до 2009 года была подсоединена к газгольдеру, посредством которого в жилище поступал сжиженный газ. В 2009 году весь <--хх--> и квартира истца в частности были отсоединены от подачи газа, далее к дому был подведен газопровод с природным газом, однако ответчики отказываются подсоединить его квартиру к данному газопроводу, мотивируя это необходимостью оплаты произведенной услуги. Полагая, что ответчики обязаны бесплатно предоставить ему услугу по газоснабжению, которой он был лишен по их вине, просит удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Представители Октябрьского муниципального района ФИО2, Октябрьского сельского поселения ФИО3, АО «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - АО) ФИО4 в суде иск не признали, предоставив отзывы (л.д.78-79, 128, том 1; л.д.45-49, 118-119, том 2).

Третьи лица БНВ, БЕВ, БЕВ в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали (л.д.108-116, том 2).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей УСИ, МТВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положения ст.258 ГПК РФ предусматривают, что основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод лиц, в чьих интересах подано заявление, является признание незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) указанного органа местного самоуправления.

Положения ст.ст.1065, 1069 ГК РФ также предполагают наличие вины органа местного самоуправления для возложения на них обязанности по возмещению причиненного их действиями (бездействием) вреда.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от ХХ месяца ХХХХ года (далее - Закон № 69-ФЗ) организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» от ХХ месяца ХХХХ года № 131-ФЗ (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Согласно статье 5 Устава Октябрьского муниципального района Челябинской области к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.92-118, том 1). Эти же положения закреплены в ст.6 Устава Октябрьского сельского поселения (л.д.122-123, том 2).

В силу статей 9, 139, 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи: БНВ, Б (после вступления в брак - ПЕВ., Б (после вступления в брак - П. являются сособственниками в равных долях <--хх--> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан ХХ от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.11, 73, том 1).

Изначально <--хх--> не был газифицирован, о чем свидетельствует представленный суду акт приемки здания, сведения из отдела архитектуры и градостроительства (л.д.24, 88-91, том 1). Как следует из пояснений истца и не оспорено представителями ответчиков, в последующем указанный дом был газифицирован сжиженным газом (СУГ) посредством газгольдера, прежняя система газоснабжения была демонтирована в 2004 году собственником ОАО «Коркиномежрайгаз» (л.д.19, том 1), при этом доказательств того, что ее демонтажом занимались именно ответчики, истцом суду не представлено. Свидетель У в суде показал, что по состоянию на 2004 год газификация многоквартирных домов из газгольдеров уже не осуществлялась, поскольку жильцы перестали оплачивать потребление газа. Из пояснений свидетеля М следует, что прекращение подачи газа из газгольдеров было прекращено более 10 лет назад. Последняя отметка в абонентской книжке ФИО1 о произведенной работе в отношении газового оборудования в квартире истца датирована 2000 годом (л.д.125-127, том 1).

С 2008-2009 годов газообеспечение села Октябрьское в целом и дома истца в частности происходит природным газом, в связи с чем вся новая система газоснабжения дома была смонтирована именно под использование природного газа. Свидетель М в суде подтвердила, что при проведении в ее квартиру природного газа старое газовое оборудование, находившееся внутри квартиры, не использовалось и в последующем было ею срезано; газ поступает в ее жилище по новому газовому оборудованию непосредственно от фасадной трубы, находящейся снаружи здания, а не через трубы в подъезде, как это было раньше. Как следует из представленных истцом фотографий, старое газовое оборудование дома действительно срезано; новая газовая труба проходит снаружи по фасаду здания (л.д.48-50, том 1).

Газоснабжение квартиры истца не осуществляется ввиду того, что ФИО1 не выполнил все необходимые для этого условия: не обратился с заявкой с приложением необходимых документов, не заключил договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и не оплатил работы по подведению газа в свою квартиру, о чем в суде пояснила представитель АО ФИО4 и что следует из направленного в адрес истца ответа АО от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.17, том 1), а также ответов из иных учреждений и организаций, в которые истец обращался с указанным вопросом (л.д.19, 22, 30-33, 37, 39, 41-45, том 1). Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании также не оспаривались.

К льготной категории лиц, которым может быть выделено единовременное социальное пособие на газоснабжение, истец и члены его семьи не относятся (л.д.80-82, том 1), в том числе и по смыслу положений Федеральных законов «О полиции» и «О ветеранах», поскольку ФИО1, как следует из его пояснений, является пенсионером МВД и участником боевых действий на территории ЧР.

В соответствии с п.3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ (далее - Правила), определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, для чего необходимо получить технические условия на подключение (технологическое присоединение), заключить договор о подключении, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению), предусмотренные техническими условиями с составлением акта о подключении (технологическом присоединении).

Разделом II Правил определен порядок предоставления технических условий, в том числе перечень документов, которые необходимо предоставить для получения технических условий, при этом в п.39 Правил оговорено, что выдача технических условий и информации о плате за технологическое присоединение осуществляется без взимания платы.

Разделом VI Правил установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о заключении., для заключения которого заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложением необходимых документов, перечень которых содержится в п.69 Правил. При предоставлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах, заявитель подписывает оба экземпляра договора и направляет в течение 22 рабочих дней со дня получения проекта договора один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении. Подготовка и направление исполнителем заявителю проекта договора о подключении осуществляется без взимания платы. Согласно п.83 Правил обязательным условием договора о подключении является установление размера платы за технологическое присоединение, определяемого в соответствии с законодательством РФ в сфере газоснабжения, а также порядок и сроки внесения платы заявителем за технологическое присоединение.

Разрешение относящего в силу п.4 ч.1 ст.14, п.4. ч.1 ст.15 Закона № 131-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений вопроса местного значения об организации газоснабжения подлежит осуществлению в рамках утвержденных уполномоченными на то органами целевых программ.

Программами реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Октябрьского муниципального района на 2006-2007 и 2006-2010 годы предусмотрена газификация жилого фонда Октябрьского района за счет областного, федерального и местного бюджетов. При этом обеспечение ежегодного подключения населения района к газовым сетям производится на условиях софинансирования средств областного и местного бюджета, предприятий и населения (л.д.1-42, том 2).

Согласно представленным документам в 2006-2007 годах было произведено освоение выделенных из областного бюджета денежных средств на газификацию Октябрьского муниципального района, в том числе и села Октябрьское, посредством проведения газопроводов среднего и низкого давления; при этом из данных документов не следует финансирование расходов на газификацию отдельно взятых жилых помещений в многоквартирных домах (л.д.129-197, том 1; л.д.124-125, том 2).

Таким образом, целевые программы и документы о газификации также не свидетельствуют об имеющейся у Октябрьского муниципального района и Октябрьского сельского поселения обязанности по обеспечению квартиры истца газоснабжением на безвозмездной основе. Представитель Октябрьского муниципального района ФИО2 в суде пояснила, что средства, выделенные на указанные целевые программы, были израсходованы полностью, при этом были выполнены все запланированные объемы газификации, в том числе и в селе Октябрьское; многоквартирный дом, где проживает ФИО1, также газифицирован, газификация отдельных квартир, частных домов и помещений не входит в целевые программы и не является обязанностью района и поселения.

По мнению суда, само по себе отнесение к вопросам местного значения организации электро- и газоснабжения поселения, а также наличие у органов местного самоуправления права устанавливать и исполнять расходные обязательства, в том числе с привлечением муниципальных заимствований, межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не возлагает на органы местного самоуправления Октябрьского муниципального района и сельского поселения обязанность обеспечить газификацию каждого жилого помещения за счет бюджетных средств. Администрацией района и сельского поселения были предприняты все необходимые меры по организации газификации в районе и в селе Октябрьское, освоены все денежные средства, выделенные на эти цели. Доказательств того, что федеральным, областным либо местным бюджетами были выделены денежные средства на газификацию квартир в многоквартирных домах Октябрьского муниципального района, и они были израсходованы не по назначению, истцом суду не представлено. Удовлетворение требований истца в заявленном им виде, по сути, повлечет за собой вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления по вопросу газификации, создаст истцу необоснованные преимущество по отношениям к жителям таких же многоквартирных и частных домов, которые газифицировали свои жилища за счет собственных средств. При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что в Республике Карелия существует иной порядок софинансирования газификации жилья (л.д.46, том 1), поскольку на территории каждого субъекта Российской Федерации действуют собственные целевые программы; органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять цели и порядок организации в границах субъектов газоснабжения населения, а также формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за его исполнением. Кроме того, истцом неправильно истолкована и суть ответа на его обращение за подписью главы администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, из которого также следует, что за счет местного и республиканского бюджетов осуществляется только перевод многоквартирных домов на газовое оборудование (работы по проектированию и переоборудованию домов), но в нем не идет речи о том, что работы по газификации отдельно взятых квартир также оплачиваются за счет соответствующих бюджетов. Кроме того, и АО как коммерческая организация в силу приведенных выше положений Правил также не обязано осуществлять газификацию квартиры истца на безвозмездной основе и без предоставления всех необходимых для этого документов.

В силу п.2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, принятых в соответствии со ст.48 ГрК РФ, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процессом, дающим возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных этим же постановлением Правительства РФ, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение квартиры истца к газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти. В настоящее время стоимость технологического присоединения определяется постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <--хх-->» ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», то есть, вопреки доводам истца, оплата не носит произвольного характера.

Таким образом, анализ приведенных выше норм права позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ответчиков виновного поведения и нарушения прав и законных интересов истца. Ответчиками в полном объеме обеспечена газификация жилого дома истца, самому ФИО1 неоднократно были даны разъяснения о порядке технологического присоединения к газораспределительной системе, каких-либо препятствий в подсоединении квартиры истца к газовому оборудованию ответчиками не чинилось. Как достоверно установлено в суде, газоснабжение квартиры ФИО1 должно производиться только по его заявлению или заявлениям сособственников данного жилого посещения с соблюдением всех условий, предусмотренных Правилами; при этом подключение квартиры к газоснабжению является платной услугой, оплачиваемой за счет средств заявителя, который не относится к льготной категории граждан, имеющих право на получение единовременного социального пособия на газоснабжение либо на бесплатное подключение квартиры к газоснабжению. Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, ни одно из указанных условий ФИО1 выполнено не было, в связи с чем у ответчиков отсутствует установленная законом обязанность по принудительному исполнению заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от его основных требований, в удовлетворении которых ему отказано, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Октябрьскому муниципальному району Челябинской области, Октябрьскому сельскому поселению Октябрьского муниципального района Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск» о наложении обязательства по восстановлению либо подведению газопровода с природным газом, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.