Решение № 2-3499/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3499/2020

Дело № 2 -3499/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 1 221 618,40 руб. под 17,60% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, с ответчицей ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, на приобретение которого был выдан кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 825 763, 16 руб., в том числе: основной долг 781 985,17 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 43 777,99 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 825 763, 16 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 095 225 руб. Истец также просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 17 457,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 1 221 618,40 руб. под 17,60% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, с ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, на приобретение которого был выдан кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 825 763, 16 руб., в том числе: основной долг 781 985,17 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 43 777,99 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчице ФИО1 денежные средства, вместе с тем, заёмщик не исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 825 763, 16 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчицей ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно сведениям УГИБДД представленным по запросу суда, данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве соответчика. Сделка по отчуждению транспортного средства совершена ФИО1 в марте 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, Банком не представлено, как не представлено доказательств того, что до заключения договора купли-продажи ФИО2 имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обращения взыскания на автомобиль марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный номер № не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 457, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 825 763 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 457 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева