Приговор № 1-314/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мянзелина Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2017 г. МКА «Адвокатской консультации № 11»,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, отбывающего наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2016 г., которым осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 января 2015 г. по 29 января 2015 г., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, получив предложение от потерпевшего ФИО8 о перевозке автомашины «KIA DE (JB/RIO)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, находящейся в аварийном состоянии, решил ввести ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не исполнять договорные обязательства по транспортировке вышеуказанной автомашины, похитить ее и распорядиться по своему усмотрению. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заключил устный договор перевозки с потерпевшим ФИО8, согласно которого он должен был получить в страховой компании «УралСиб», находящейся в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, автомашину «KIA DE (JB/RIO)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, находящуюся в аварийном состоянии, принадлежащую потерпевшему ФИО8, и перевезти ее в г. Москву, а потерпевший должен был оплатить услугу транспортировки по факту доставки указанного автомобиля. Потерпевший ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному устному договору, выдал последнему доверенность от 29 января 2015 г. на транспортировку принадлежащей ему автомашины «KIA DE (JB/R1O)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять свое преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, 31 января 2015 г. приехал в страховую компанию «УралСиб», находящуюся по адресу: <адрес>, где по вышеуказанной доверенности получил от сотрудника страховой компании «УралСиб», неосведомленного о совершаемом преступлении, принадлежащую ФИО8 автомашину марки «KIA DE (JB/RIO)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, находящуюся в аварийном состоянии, которую погрузил в управляемую им автомашину марки «ГАЗ-331061», р.з. №, и перевёз в г. Пензу. При этом ФИО1, в телефонных разговорах с потерпевшим ФИО8 вводил последнего в заблуждение, сообщая тому недостоверную информацию о местонахождении автомашины марки «KIA DE (JB/RIO)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, с целью беспрепятственного совершения хищения и для доведения своего умысла до конца, чтобы его преступные действия не были обнаружены и пресечены до момента реализации похищенного имущества. Затем ФИО1 в период с 31 января 2015 г. до 17 апреля 2015 г., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Пензы, продолжая реализацию своего преступного умысла, за свой счёт восстановил принадлежащую ФИО8 автомашину марки «KIA DE (JB/R1O)», после чего 17 апреля 2015 г. в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на автомобильном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, продал её за 345000 рублей, тем самым похитил, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на сумму 102 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 86-92, 97-103) следует, что с 2011 г. он занимался грузоперевозками по России на автомашине марки «Газель-Валдай», р.з. №, принадлежащей его брату ФИО9 С 2011 г. он был зарегистрирован на сайте «AT1.SU» грузоперевозок по России. В середине дня, 20-х чисел января 2015 г. по указанному на сайте «ATI.SU» номеру, позвонил ранее незнакомый ФИО18, который предложил ему перевезти автомашину марки «КИА-РИО», идентификационный номер №, 2010 года выпуска из г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа в г. Москву за 25 000 рублей, на что он согласился. Между ним и ФИО8 состоялась устная договоренность, согласно которой он в течении 7-10 дней должен был доставить принадлежащею ФИО8 автомашину марки «КИА-РИО» из г. Нижневартовска в г. Москву. По договоренности оплата за услуги перевозки должна быть осуществлена по факту доставки автомобиля со всеми необходимыми документами. По просьбе ФИО8 он прислал потерпевшему фото своего паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Газель», чтобы составить доверенность на получение автомобиля. Он согласился на данный заказ, так как у него спонтанно, после устной договоренности, возник умысел совершить мошеннические действия в отношении ФИО8, а именно получить автомашину марки «КИА-РИО» по доверенности и продать её, так как ему нужны были денежные средства для содержания семьи. 29 января 2015 г. ему позвонил ФИО8,, который сообщил, что направил в страховую компанию «УралСиб» в г. Нижневартовске доверенность на получение им автомашины марки «КИА-РИО», идентификационной номер №, 2010 года выпуска, и документов на нее, а также транспортировку данного автомобиля. 31 января 2015 г. он приехал в г. Нижневартовск, где в страховой компании «УралСиб» по вышеуказанной доверенности получил автомашину марки «КИА-РИО», идентификационной номер №. Данную автомашину ему по предъявленному им паспорту выдал сотрудник страховой компании «УралСиб». Указанный автомобиль погрузили манипулятором в кузов его автомашины марки «Газель». Получив автомашину и все необходимые на нее документы, он позвонил ФИО8, сообщив, что забрал автомобиль. В этот же день, 31 января 2015 г. его оштрафовали за ремни на территории Ханты-Мансийского автономного округа, где на месте составили на него административный протокол. Автомобиль марки «КИА-РИО», принадлежащий ФИО8, был в аварийном состоянии после ДТП. Он собирался привезти данный автомобиль в г. Пензу, где восстановить и в последствии его продать. В феврале 2015 г. он транспортировал автомашину марки «КИА-РИО» в г. Пензу, где на ул. Титова, точный адрес не помнит, самостоятельно произвел восстановительные работы указанной автомашины. Все это время ему звонил ФИО8 и интересовался, где он и когда привезет автомашину. Ему было нужно тянуть время, чтобы успеть сделать автомашину и её продать. Поэтому он специально лгал ФИО8, что несколько раз ломался на автомашине, а в последнем разговоре вовсе сказал, что машину уже доставил. ФИО8 сказал ему, что машины нет, после чего он прекратил общение с потерпевшим. После того, как он восстановил автомобиль, он выставил его на продажу на автомобильном рынке, расположенном по адресу: <...>, где продал его жителю г. Саранска 17 апреля 2015 г. Продал по документам, полученным им в г. Нижневартовске. Умысел на совершение мошенничества у него возник спонтанно, сразу после того, как ФИО8 предложил ему осуществить транспортировку автомобиля по выданной доверенности на его имя.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-116, 117-121) следует, что он является директором ООО «ПРО СТО». Для дополнительного заработка он занимается покупкой и последующей продажей поддержанных автомобилей, а также покупкой аварийных автомобилей, их ремонтом и последующей их продажей. Так, в конце ноября 2014 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на интернет-сайте «...» нашел объявление о продаже аварийного автомобиля марки ««Kia Rio», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, серебристого цвета, за 102 000 рублей. У данного автомобиля были следующие механические повреждения: деформирован капот, левое крыло, бампер передний, сломана решетка радиатора, разбиты обе фары. Он решил приобрести данный автомобиль, чтобы в последующем его отремонтировать и продать. Данный автомобиль продавала страховая компания «УралСиб». Он связался с представителем данной компании и поинтересовался, как можно приобрести данный автомобиль. Представитель компании по телефону сообщил, что данная автомашина находится в г. Нижневартовске, и для того, чтобы ее приобрести, необходимо составить договор купли-продажи в электронном виде между ним и страховой компанией. Он согласился. После чего сотрудник страховой компании составил договор купли-продажи в электронном виде и посредством сети Интернет прислал ему договор купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2014 г. Он распечатал данный договор, из содержания которого следовало, что продавцом автомобиля марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер №, являлась ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в лице начальника управления урегулирования убытков ФИО10 В соответствии с данным договором ЗАО «Страховая группа «УралСиб» передает ему в собственность автомобиль марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер №, а он оплачивает стоимость данного автомобиля в сумме 102 000 рублей. Поскольку условия данного договора его устраивали, он подписал указанный договор и посредством сети Интернет отправил представителю ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Через некоторое время ему на электронную почту пришел договор купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2014 г. уже подписанный ФИО10 и оттиском печати ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На указанный в данном договоре расчетный счет № он перевел денежные средства в сумме 102 000 рублей. После подписания договора и перевода необходимой суммы денежных средств он стал собственником автомобиля марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Далее на Интернет-сайте «ATI.SU» он нашел мужчину, который согласился за 25 000 рублей перевезти приобретенный им аварийный автомобиль из г. Нижневартовска в г. Москву. Перевозчик, который согласился на его заказ, прислал ему фото паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, на котором будет осуществлена перевозка его аварийного автомобиля. Из указанных фото у него сохранилась только распечатка фото паспорта, согласно которого перевозчиком, который взял его заказ, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (данные паспорта №, выдан ТП УФМС России по Пензенской области в Мокшанском районе, 10.02.2010 года). Транспортировка автомобиля должна быть осуществлена на автомашине марки «ГАЗ Валдай», р.з. №. Он и ФИО1 обменялись телефонными номерами, после чего он 29 января 2015 г. на имя ФИО1 выписал доверенность, согласно которой ФИО1 имел право получить его автомашину марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер № и все необходимые документы в филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в г. Нижневартовске для перевозки в г. Москву. Данную доверенность посредством сети Интернет он отправил в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Нижневартовске. Затем он созвонился с ФИО1, которому сообщил адрес указанной страховой компании. ФИО1 пообещал ему, что перевезет данный автомобиль в течении 7-10 дней. По устной договоренности оплатить перевозку он должен после доставки автомашины в г. Москву. 10 февраля 2016 г. он позвонил ФИО1, которого спросил, когда будет доставлен его автомобиль. ФИО1 ответил, что его автомобиль у него, однако сломался и ремонтируется автомобиль, на котором тот осуществлял перевозку его автомашины, поэтому доставит автомашину с опозданием. После этого примерно каждые 10 дней он стал звонить ФИО1, со слов которого тот снова находился на ремонте, и так каждый раз что-то в машине ломалось. Примерно 15 марта 2016 г. он снова позвонил ФИО1, которого спросил, когда будет доставлен автомобиль, на что ФИО1 ответил, что его автомобиль привез, после чего разговор был прерван и больше тот на связь не выходил. Он автомобиль от ФИО1 в действительности не получал. Он позвонил в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» и от сотрудника данной компании узнал, что 31 января 2015 г. ФИО1 получил его автомобиль марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер № вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи от прежнего собственника, после чего уехал в неизвестном направлении. После данного разговора он понял, что ФИО1 его обманул. Затем он по телефону обратился в полицию г. Нижневартовска с заявлением о преступлении. В начале лета 2015 г. ему позвонил сотрудник полиции из г. Нижневартовска сообщил, что его автомобиль обнаружен в г. Рузаевке Республики Мордовия при попытке регистрации. Затем он приехал в г. Рузаевку, где от сотрудников полиции узнал, что 17 апреля 2015 г. ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер № ФИО11 Он связался с ФИО11 по телефону и узнал, что при продаже его автомобиля ему ФИО1 сказал, что собственником не является, а просто помогает продать автомобиль. Поскольку у ФИО1 на руках были все необходимые документы на автомобиль, то ФИО11 поверил и приобрел данную автомашину за 345 000 рублей. 08 июня 2016 г. он снова обратился в отдел полиции г. Рузаевки в целях принятия мер к возвращению принадлежащего ему автомобиля марки «Kia Rio» 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Сам после этого он уехал домой в г. Москву. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб в размере 102 000 рублей, то есть в сумме, за которую он приобрел автомобиль у страховой компании.

Свидетель ФИО12 суду показал, что до 15 сентября 2016 г. он проходил службу в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. В августе 2015 г. ему для проведения проверки из отдела полиции г. Нижневартовска поступил материал проверки по заявлению ФИО8 о совершении в отношении него мошеннических действий. В ходе проведения проверки им было установлено, что житель г. Москвы ФИО8, являющийся директором СТО автомобилей, занимается покупкой аварийных автомобилей, их ремонтом и перепродажей. В январе 2015 г. ФИО8 с указанной целью приобрел за 102000 рублей находившийся в собственности ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (филиал в г. Нижневартовске) аварийный автомобиль марки «КИА-РИО», р.з. №. После этого ФИО8 в сети Интернет по объявлению нашел гр. ФИО1, который согласился перевезти данный аварийный автомобиль из г. Нижневартовска в г. Москву за 25000 рублей с оплатой услуг по перевозке по факту доставки автомобиля. Однако ФИО8 автомобиль доставлен не был. ФИО1 в телефонных разговорах сначала отвечал потерпевшему, что якобы его автомобиль «Газель Валдай» сломался, затем перестал отвечать. При проведении проверки в мае 2015 г. ему стало известно, что автомашина «КИА-РИО», р.з. № была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД по Рузаевскому району Республики Мордовия на ФИО11, который подтвердил, что купил ее у ФИО1 17 апреля 2015 г. на авторынке на ул. Ульяновской в г. Пензе. Он вызвал ФИО1, который дал устные пояснения о том, что действительно по устному договору с ФИО2 на основании доверенности последнего получил в страховой компании г. Нижневартовска аварийную автомашину «КИА-РИО», р.з. №, которую за денежное вознаграждение должен был перевезти на автомашине «Газель Валдай» в г. Москву ФИО8 Однако в Москву автомашину не привез, а доставил ее в Пензу, где за свой счет восстановил и затем продал на авторынке жителю Мордовии. Письменное объяснение об этом ФИО1 подписывать отказался. В дальнейшем ФИО1 пропал и в ходе оперативного розыска им было установлено, что 29 марта 2016 г. ФИО1 осужден в Свердловской области за мошенничество к реальному лишению свободы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145) видно, что в начале августа 2016 г. на Интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомашины марки «Kiа-Rio», 2010 года выпуска, серебристого цвета за 340 000 рублей. Затем с целью покупки созвонился с собственником, осмотрел данный автомобиль и проверил документы на него, а именно: паспорт транспортного средства, согласно которому последним собственником являлся ФИО11 и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО13 с регистрационном знаком на автомашине №. Данная автомашина на момент покупки в угоне не значилась. В этот же день он приобрел автомашину марки «Kiа-Rio» у ФИО11 за 325 000 рублей. Через три дня он перерегистрировал данную автомашину на свое имя и получил р.з. №. Когда он приобрел автомобиль, на нем не было никаких механических повреждений. 08 августа 2017 г. его по телефону вызвали в отдел полиции г. Рузаевки, где сотрудники полиции пояснили, что его автомашина значится в розыске и ее необходимо изъять. Он добровольно выдал автомашину марки «Kiа-Rio», р.з. №, сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-156) следует, что с 2012 г. он занимает должность инспектора МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Мордовия. 24 апреля 2015 г., когда он находился на рабочем месте, к нему обратился ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для регистрации автомашины марки «Kiа-Rio», р.з. №, 2010 года выпуска, VIN № При проверке по базе ИЦ данная автомашина значилась в розыске. Об этом он сообщил дежурному в местный отдел полиции и данную автомашину изъяли. 27 мая 2016 г. к нему снова обратился гражданин ФИО11 и пояснил, что автомашина марки «Kiа-Rio», р.з. № была ошибочно поставлена в розыск. Он снова проверил по информационным базам, где отсутствовали сведения о нахождении указанного автомобиля в розыске и иные сведения, которые могут служить основанием к отказу в регистрации. После проверки он собрал материал для регистрации транспортного средства, а именно: заявление ФИО11, договор купли-продажи, сведения об учете транспортного средств, копию паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства предыдущего собственника. После чего ФИО11 было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому новым собственником автомашины марки «Kiа-Rio» являлся ФИО11 10 августа 2016 г., когда он находился на рабочем месте, к нему обратился гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для регистрации автомашины марки «Kiа-Rio», р.з. №, 2010 года выпуска, VIN №. Через три дня он получил сведения о том, что указанный автомобиль в розыске не значится и отсутствуют иные сведения, которые могут служить основанием к отказу в регистрации. После проверки он собрал материал для регистрации транспортного средства, а именно: заявление ФИО15, договор купли-продажи, сведения об учете транспортного средства, копию паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства прошлого собственника. После чего ФИО15 было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому новым собственником автомашины марки «Kio-Rio» являлся ФИО15

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 от 08.06.2016 г. (т.1 л.д. 42), согласно которого он просит принять меры к возвращению принадлежащего ему автомобиля марки «КИА-РИО», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, который был незаконно присвоен и продан другому лицу без его согласия ФИО1;

- договором купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2014 г. (т.1 л.д. 128-129), согласно которого ФИО8 купил у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомашину марки «Kia Rio», идентификационный номер №

- актом приема-передачи ТС, технической документации и принадлежностей к спецификации № (т. 1 л.д. 127) согласно которого ФИО8 принял от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомашину марки «Kia Rio», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства и ключи от нее;

- квитанцией от 16.01.2015 г. (т.1 л.д. 130), согласно которого ФИО8 оплатил на счет ЗАО «Страховой группы «УралСиб» 102000 рублей по договору купли-продажи автомашины «Kia Rio» идентификационный номер №;

- доверенностью от 29.01.2015 г. (т.1 л.д. 126), согласно которой ФИО8 доверяет ФИО1 представлять его интересы при приеме-передаче автомашины марки «Kia Rio», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, а также транспортировке указанного автомобиля;

- протоколом явки с повинной от 17.08.2017 г. (т.2 л.д. 1-7), согласно которого ФИО1 сообщает о том, что в период с января 2015 г. по 17 апреля 2015 г. путем обмана ФИО8 под предлогом перевозки из г. Нижневартовска в г. Москву потерпевшему, в г. Нижневартовске завладел принадлежащей ФИО8 аварийной автомашиной марки «Kia Rio», р.з. №, которую перевез в г. Пензу, где произвел ее восстановительный ремонт, после чего продал данную автомашину жителю г. Саранска;

- копией сообщения УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (т.1 л.д. 213), согласно которого ФИО1 привлекался на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры к административной ответственности 31.01.2015 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, постановление № от 31.01.2015 г. вынесено на месте нарушения;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО16 (т. 1 л.д. 219), согласно которого им установлено, что филиал страховой компании «УралСиб» в г. Нижневартовске отсутствует, поскольку их деятельность на территории г. Нижневартовска в 2016 г. была прекращена. При проведении оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр. ФИО17, зарегистрированный по адресу: <адрес>. который находился в отпуске в другом регионе, однако в телефонном разговоре ему пояснил, что ранее работал в страховой компании «УралСиб», расположенной по адресу: <адрес>, в должности менеджера по урегулированию убытков. В 2014 г. после ДТП им в страховую компанию поступила автомашина марки «КИА-РИО», оценку которой осуществляли в г. Москве, после чего она была продана жителю г. Москвы. Забирал данную автомашину по доверенности мужчина по фамилии ФИО1, который предъявил свой паспорт, с которого была сделана ксерокопия. После предоставления паспорта автомашина марки «КИА-РИО», находившаяся в аварийном состоянии, была погружена манипулятором в грузовую автомашину марки «Валдай», регистрационный знак которой не запомнил. ФИО1 был за рулем своей машины один. Ксерокопия паспорта и доверенность, по которым была передана автомашина марки «КИА-РИО» в настоящее время не сохранились в связи с отсутствием офиса;

- протоколом выемки от 08.08.2017 г. (т.1 л.д. 148-149), согласно которого у ФИО15 на территории служебной автостоянки по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки «КИА-РИО», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска и документы на неё: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №;

- протоколом выемки от 09.08.2017 г. (т.1 л.д. 158-159), согласно которого в ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району изъяты: заявление № в РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (г. Рузаевка) ФИО15 на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, договор купли-продажи № от 06.08.2016, сведения об учете транспортного средства марки «Kia Rio», р.з. №, VIN №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- протоколом выемки от 09.08.2017 г. (т.1 л.д. 166-167), согласно которого в ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району изъяты: заявление № в РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (г. Рузаевка) ФИО11 на внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2015, сведения об учете транспортного средства марки «Kia Rio», р.з. №, VIN №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы от 17.08.2017 г. № (т.1 л.д. 188-197), согласно которого остаточная стоимость автомашины марки «Kiа Rio», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 17 апреля 2015 г. (с учетом ранее имеющихся механических повреждений) с учетом округления составляет 110800 рублей.

В ходе следствия по делу автомашина марки «KIA DE (JB/Rio)», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, комплект автомобильных ключей, договор купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2014 г., акт приема-передачи транспортного средства, доверенность от 29.01.2015 на ФИО1, квитанция от 16.01.2015 об оплате стоимости вышеуказанной автомашины, заявление №, договор купли -продажи транспортного средства ТС № от 06.08.2016, сведения об учете транспортного средства марки «KIA DE (JB/Rio)», р.з. №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, заявление №, договор купли - продажи транспортного средства от 17.04.2015, сведения об учете транспортного средства марки «KIA DE (JB/Rio)», р.з. №, VIN «№», свидетельство о регистрации транспортного средства №, - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 200-205, 206-207).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенный аварийный автомобиль фактически приобретен потерпевшим ФИО8 не как гражданином, а для использования в его предпринимательской деятельности, связанной с покупкой аварийных автомобилей, их ремонтом и перепродажей.

Подсудимым ФИО1 хищение имущества ФИО8 было совершено с прямым умыслом, путем обмана, выразившегося во введении подсудимым потерпевшего в заблуждение относительно исполнения устного договора перевозки аварийного автомобиля, при этом ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя перед потерпевшим обязательства. ФИО1 совершено оконченное мошенничество, поскольку он похищенным распорядился в корыстных целях.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается то, что похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 2 л.д. 3-4), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания не применяются, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ вид наказания. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и к настоящему времени истек двухгодичный срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «KIA DE (JB/Rio)», р.з. №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, комплект автомобильных ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, генеральный договор купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2014 г., акт приема-передачи ТС, доверенность без номера от 29.01.2015 г., квитанцию от 16 января 2015 г. на оплату автомашины «KIA DE (JB/Rio)», - оставить в пользовании потерпевшего ФИО8, заявление №, договор купли - продажи ТС № от 06.08.2016, сведения об учете транспортного средства марки «KIA DE (JB/Rio)», р.з. №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, заявление №, договор купли - продажи транспортного средства от 17.04.2015 г., сведения об учете транспортного средства марки «KIA DE (JB/Rio)», р.з. №, VIN №. свидетельство о регистрации транспортного средства №, - возвратить в отделение государственной инспекции безопасного дорожного движения (ОГИБДД) отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району (<...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий