Постановление № 5-957/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 5-957/2024

Дело №5-957/2024

УИД:23RS0003-01-2024-005162-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 14 октября 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>. автодороги «подъезд к городу Анапа» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с транспортным средством «Фольксваген-Поло» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру транспортного средства «Фольксваген-Поло» ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 05 мин она на автомобиле ВАЗ 21140 госномер № выезжала с <адрес>, убедившись, что ей уступают дорогу, она выехала на проезжую часть, не заметив Фольксваген-Поло, который двигался по второй полосе главной дороги, как ей показалось со скоростью, превышающей установленную на данном участке дороги, в результате чего допустила с ним столкновение. После ДТП вред потерпевшей стороне она не возмещала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге со скоростью 60-70 км/ч на автомобиле Фольксваген-Поло, на перекрестке с <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к главной дороге <адрес>, выехал автомобиль ВАЗ 21140 под управлением ФИО1, не уступив ему дорогу, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого его несовершеннолетнему пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени. Также указал, что причиненный вред ему не возмещен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – ФИО3 (мать ребенка), подтвердила показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе судебного заседания, при этом указала, что в момент ДТП она также являлась пассажиром транспортного средства Фольксваген-Поло, она сидела на переднем пассажирском сидении, ее сын сидел на заднем пассажирском сидении. Сыну были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Виновник ДТП не принес извинений пострадавшей стороне, причиненный ущерб не возмещен..

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что в момент ДТП она являлась пассажиром транспортного средства ВАЗ 21140 под управлением ФИО1, при этом полагала вину в совершенном ДТП обоюдной, так как автомобиль Фольксваген-Поло двигался по главной дороге с превышением максимально допустимой на том участке дороги скорости. Также указала, что претензий к участникам ДТП она не имеет несмотря на то. что ей тоже в результате ДТП были причинены телесные повреждения, однако вреда здоровью они не причинили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 мин по адресу: <адрес>, 05 км. + 700 м. автодороги «подъезд к городу Анапа», водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, пассажиром которой являлась ФИО4, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с транспортным средством «Фольксваген-Поло» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге, пассадирами которого являлись несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его мать ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру транспортного средства «Фольксваген-Поло» ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени. Пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые судебно-медицинской оценке не подлежат и какой –либо вред здоровью не образуют. Пассажиру ФИО4 причинены повреждения, также не подлежащие судебно-медицинской оценке и не образующие вред здоровью какой-либо степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей правой теменной области. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Также экспертом сделан вывод, что данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда в результате спорного ДТП установлена заключением экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административному правонарушению.

При этом согласно заключения судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дать судебно-медицинскую оценку диагнозу ФИО4 не представилось возможным, так как при поступлении последней в отделение ГБУЗ ГБ <адрес> и осмотре врачами каких-либо видимых повреждений на теле ФИО4 врачами не зафиксировано, не смотря на то, что последней поставлен диагноз «ушиб мягких тканей области лица».

Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поставленные на разрешение эксперта вопросы не имеют решения, ввиду отсутствия у ФИО3 телесных повреждений.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы 575/2024 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании; показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО5, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание ФИО1 своей вины, наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не находит ввиду характера совершенного правонарушения и его последствий.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ст-ца Курчанская, <адрес>, не трудоустроенную, не замужнюю, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: В.В. Грошкова