Решение № 12-89/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-89/2019

№ 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Артемовский 16 декабря 2019 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 08.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 08.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя – начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу) ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО2, являющегося начальником ЛТЦ <адрес> района ПАО «Ростелеком», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было выявлено в результате внепланового систематического наблюдения, проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 09.08.2019 № 105-нд за выполнением ПАО «Ростелеком» лицензионных условий и обязательных требований на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов в соответствии с лицензией № 166729. Правонарушение выразилось в том, что таксофон по адресу: <адрес>, село Антоново Артемовского района Свердловской области на момент обследования 12.08.2019 в 13:55 не работоспособен, что подтверждено актом систематического наблюдения от 13.08.2019 № А-66/2/105-нд/129, содержащим акт обследования таксофона и фотоматериалы, а именно, не обеспечивает пользователю универсальной услуги связи предоставление: внутризоновых телефонных соединений, а именно в части невозможности установить телефонное соединение с абонентом мобильного оператора связи; доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования, а именно в части невозможности установить телефонное соединение с абонентом мобильного оператора связи; возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13.08.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 08.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.П. Кобяшева