Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-970/2024

<данные изъяты>

гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2024 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.

при секретаре: Молчанюк К.С.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ", просившего рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" (далее - ООО МФК "КЭШДРАЙВ", Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 290 322 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 16 419 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, последний передал заимодавцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет кузова черный, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора займа, оставленное без удовлетворения.

В этой связи истец просил задолженность по договору займа в размере 587 231 рубль 39 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 282 070 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 300 350 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 4 809 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072 рублей; расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами; взыскать задолженность по процентам за пользование займом по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет кузова черный, 2008 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 357 680 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал размер и обоснованность заявленных требований, указал, что нарушением обязательств послужило тяжелое материальное положение. Пояснил также, что начальную продажную цену автомобиля должен определять судебный пристав-исполнитель.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2021 между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/009656 на сумму 290 322 рублей 58 копеек на срок до 11.09.2026 под 65% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 передал ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет кузова черный, 2008 года выпуска.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 357680 рублей.

Сведения о залоге названного автомобиля зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой системы нотариата под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Белгородской области этот автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

По условиям заключенного между сторонами договора в счет погашения кредита заемщик обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 16 419 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик обязательства по погашению задолженности по займу исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 587 231 рубль 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 282 070 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 300 350 рублей 68 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 4 809 рублей 84 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом документами (выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности).

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, оставленное без удовлетворения.

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" вправе требовать расторжения договора займа, взыскания по нему задолженности с причитающимися процентами и неустойками, а также для обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, находящийся в настоящее время во владении ответчика, учитывая, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком более трех раз, а общая сумма задолженности составляет 587 231 рубль, что превышает 5% от установленной сторонами залоговой стоимости автомобиля.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля сделаны с нарушением норм действующего законодательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 072 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 231 рубль 39 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 282 070 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 300 350 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 4 809 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072 рублей; задолженность по процентам за пользование займом по ставке <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, цвет кузова черный, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 11.04.2024.