Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017 ~ М-1359/2017 М-1359/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело № 2-1349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбион» к Ишмухаметовой Нурзиле Галяутдиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Альбион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04.08.2014 года между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 4275 (далее договор), согласно п.1.1 договора истец предоставил должнику размере 15 000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным- кассовым ордером от 04.08.2014 г. № 4264. Согласно п.3.1, договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек 24.08.2014 года, обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 19500 руб., установленные п.4.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Должником были произведены платежи, что взыскателем учитывается и подтверждается. Сумма поступивших платежей распределялась займодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Взыскатель неоднократно обращался к должнику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязательства по договору должником не исполнены. Последний платеж должником произведен 08.07.2015 года и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15 000 рублей. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, количество дней просрочки возврата займа с 08.07.2015 года составляет более 762 дней. В соответствии с п.4.1 договора заемщику начислялись проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, взыскатель ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до 266 дней. Сумма процентов за пользование займом составляет 59 850 рублей. ( 15 000*1,5 %)*266 дней.

На оновании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 15 000 руб. сумму займа; 59 850 руб. сумму процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО « Альбион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ишмухаметова Н.Г. в судебном заседании исковые требования ООО « Альбион» признала частично, указав о том, что она заплатила ООО « Альбион» 24 500 рублей, руководитель данного ООО пояснил ей, что у нее долгов нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2014 года между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 4275 (далее договор), согласно п.1.1??????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????

С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, взыскатель ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, в своей таблице расчетов до 318 дней. Сумма процентов за пользование займом составляет по расчету истца с учетом произведенных ответчиком платежей 59 850 рублей. ( 15 000*1,5 %)*266 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 15 000 руб. сумму займа; 59 850 руб. сумму процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.