Решение № 2-3796/2026 2-3796/2026~М-429/2026 М-429/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3796/2026

УИД 50RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику в долг 100 000 рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит».

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор №САМ-ЦДУ-27-05/25 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Истец указал, что условия погашения долга ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 797,22 рублей, из них: 76 704,09 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 83 208,57 рублей – сумма задолженности по процентам; 3 884,56 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате почтовых услуг – 252,54 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 913,92 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск в суд не направила.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику в долг 100 000 рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит».

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор №САМ-ЦДУ-27-05/25 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судом установлено, что условия погашения долга ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 797,22 рублей, из них: 76 704,09 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 83 208,57 рублей – сумма задолженности по процентам; 3 884,56 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате почтовых услуг в размере 252,54 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 913,92 рублей, так как данные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 772701001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 797,22 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 252,54 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 913,92 рублей, всего взыскать 169 963,68 рублей (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова