Решение № 2А-955/2024 2А-955/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-955/2024

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2024 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что в Клинский РОСП /дата/ предъявлялся исполнительный документ 2-43/2023, выданный /дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2, /дата/ г.р., адрес регистрации: /адрес/, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

/дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления к истцу не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства, соответствующий акт истцу не направлялся.

Административный истец просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1, выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/. по /дата/.;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/. по /дата/.;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/. по /дата/.;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/. по /дата/.;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/. по /дата/.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. (л.д. 5-8).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. (л.д. 7).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд отзыв на административный иск, просит в иске отказать и указала, что на основании судебного приказа по делу № 2-43/2023, вступившему в законную силу /дата/, выданного судебным участком № 75 мирового судьи Клинского судебного района Московской области, /дата/. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 160,76 руб в отношении должника ФИО2, /дата/ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При возбуждении ИИ направлены запросы: в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ).

/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Почта Банк», ОАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

/дата/, а также /дата/ обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), о счетах ФЛ в ФНС, в ПФР о заработной плате (МВБ), в ПФР сведении о трудовой деятельности (МВБ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе;

Должник официально не трудоустроен, в рамках ИП регулярно обновляются запросы для получения актуальной информации об имущественном положении должника.

/дата/ осуществлен выход в адрес регистрации должника: должник не установлен, имущество не установлено.

/дата/ направлен запрос в УФМС.

/дата/ осуществлен выход в адрес регистрации должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ обновлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Также, в Клинском РОСН в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в бюджет РФ, которые согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются первоочередными по взысканию.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указана должник ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена. Почтовое уведомление, направленное в её адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ года судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП возбудил исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 160,76 руб с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании судебного приказа № 2-43/2023 от /дата/, выданного судебным участком № 75 Клинского судебного района Московской области.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», направлены запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС ГУВМ МВД России, ИФНС, ЗАГС, банки, Росреестр, операторам связи.

/дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/, /дата/ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Получены ответы из банков, из других организаций. Сведений о трудовой деятельности должника не имеется.

/дата/ и /дата/ осуществлены выходы по адресу регистрации должника.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, так как при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному документу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области:

1) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинского Р. БелозеР. М.А., выразившиеся:

1.1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/. по /дата/.;

1.2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/. по /дата/.;

1.3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/. по /дата/.;

1.4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/. по /дата/.;

1.5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/. по /дата/

2) обязании судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Судья –