Приговор № 1-121/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

<номер>

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Раменское 22 марта 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего слесарем в <...> военнообязанного, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 час 00 минут до 17 час 30 минут <дата>г., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из жилища - дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории <адрес><адрес> по <адрес> городского округа <адрес>, перелез через забор, прошел на территорию участка, где подошел к расположенному на нем жилому дому. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно, бензопилу марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), <дата>г., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории <адрес>, перелез через забор, прошел на территорию участка, где подошел к расположенному на нем сараю. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом спилил навесной замок с входной двери сарая и незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, рулон медной трубы, стоимостью <...> рублей, две ручки от двери, стоимостью <...> рублей за одну штуку, всего на сумму <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей, и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период времени с 09 час 00 минут до 09 час 30 минут <дата>г., точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, из жилища - дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории <адрес> по 3-Пограничному переулку <адрес> и через открытую калитку прошел на территорию участка, где подошел к расположенному на нем жилому дому. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно, ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил кражу имущества потерпевших, а именно, <дата>г. из жилого <адрес> городского округа украл бензопилу; <дата>г. из сарая, расположенного на территории земельного участка по адресу: Раменский городской округ, <адрес> украл рулон медной трубы и две ручки от двери; <дата>г. из жилого <адрес> городского округа тайно похитил ноутбук, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 полностью подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 12 час 00 минут до 17 час 00 минут <дата> путем взлома окна незаконно проникли в <адрес> «З» по <адрес> городского округа <адрес>, откуда похитили принадлежащую ему бензопилу, стоимостью 6000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколами осмотра места происшествия с приложениями – <адрес> «З» по <адрес> городского округа <адрес>, помещения скупки расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, при проведении которого был обнаружен и изъят закупочный акт <номер> на имя ФИО1;

- протоколом осмотра вышеуказанного закупочного акта и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу;

- данными из сети Интернет о стоимости бензопилы марки «<...>», не менее <...> рублей;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенно им преступления, а именно, кражи из <адрес> городского округа <адрес>, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. <дата> около 12 часов он из дома уехал в <адрес> и вернулся около 17 часов. Открыл калитку и прошел на территорию участка, а затем в дом. Подойдя к дому, стал ключом открывать врезной замок и обнаружил, что входная дверь изнутри открыта. Зайдя в дом, он сразу обратил внимание, что из коридора пропала бензопила марки «<...>», модель <...>, в корпусе оранжевого цвета, которая лежа на полу, больше ничего не было похищено;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> в дежурную часть обратился с заявлением ФИО9, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 09 час 00 минут до 09 час 30 минут <дата>г. из <адрес><адрес> городского округа <адрес> тайно похитили принадлежащий ему ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, что является для него значительным ущербом. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной о том, что он совершил три кражи имущества на территории <адрес>, а именно, из сарая на участке <номер> по <адрес> городского округа <адрес>, из <адрес> - ноутбука и из <адрес><адрес>. В ходе личного досмотр ФИО1 были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Асер» и две ручки от двери. После чего собранный материал был направлен в СУ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает продавцом-оценщиком в скупке ИП «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. <дата> к нему в магазин пришел неизвестный мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1 и предложил купить у него бензопилу марки «<...>» оранжевого цвета, которую он приобрел у ФИО1 за <...> рублей. О том, что данная бензопила похищена, он не знал.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, подтверждается:

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с <дата> по <дата> путем взлома навесного замка незаконно проникли к нему в сарай, расположенный на участке <номер> по <адрес><адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, стоимостью <...> рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями – помещения сарая, расположенного на участке <номер> по <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил совершении кражи из сарая на участке <номер> по <адрес><адрес>;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО12 были обнаружены и изъяты две ручки от двери;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- данными из сети Интернет, согласно которым стоимость рулона медных труб составляет, не менее <...> рублей, стоимость дверных ручек составляет, не менее <...> рублей;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 среди предъявленных на опознание предметов – дверных ручек, опознал две дверные ручки, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенно им преступления, а именно, кражи из сарая на участке <номер> по <адрес>, другими материалами дела, а также:

- показания потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. Последний раз в доме он был <дата>, ничего подозрительного не заметил. Приехал на участок <дата>, около 15 час 00 минут, и подойдя к сараю, обнаружил, что сарай открыт, душка навесного замка сорвана, и из сарая пропал рулон медной трубы длиной 20 метров и диаметром 19 мм, стоимостью <...> рублей и две идентичные ручки от дверей, выполненные из металла золотистого цвета, стоимостью <...> рублей за 1 шт., а всего на общую сумму <...> рублей. Общая сумма ущерба составляет <...> рублей, что для него является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО8, приведенными выше.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, подтверждается:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 09 час 00 минут до 09 час 30 минут <дата>г. из <адрес> городского округа <адрес> тайно похитили принадлежащий ему ноутбук марки «<...>», стоимостью 11000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями - <адрес>, при проведении которого установлено место совершения, а также обнаружены и изъяты следы рук;

- постановлением и протоколом изъятия у ФИО1 следов рук для сравнительного исследования;

- заключением эксперта, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО1;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о краже ноутбука из <адрес>;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук марки «<...>»;

- протоколом осмотра вышеуказанного предмета и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО9 среди предъявленных на опознание предметов – ноутбуков марки «<...>» опознал ноутбук марки «<...>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1;

- данные из сети Интернет, согласно которым стоимость ноутбука марки «<...>» составляет, не менее <...> рублей;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, кражи ноутбука из <адрес>, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> в 09.00 он с супругой и малолетней дочерью вышли на прогулку на улицу, входную дверь дома не стали закрывать. Вернулись они около 09.30 <дата>г., когда прошли в дом, на кухне, он обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука черного цвета марки «<...>», на клавиатуре которого отсутствовала кнопка «/». Ноутбук он приобрел в 2019 году и оценивает его в <...> рублей, что для него является значительным ущербом, т.к. в настоящее время он не работает;

- показаниями свидетеля ФИО8, приведенными выше.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевших и указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенных преступлениях и в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевших.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное имущество потерпевшему ФИО9 возвращено и частично возвращено потерпевшему ФИО7, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенных преступлений и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – за каждое преступление в виде одного года лишении свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<...>», две ручки от дверей – оставить по принадлежности; закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: