Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-804/2020

Дело №2-804/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20.07.2020 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.03.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 182 732,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, поэтому по состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика составляет 793 552,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 73 709,92 руб.; просроченный основной долг - 707 497,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 508,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 837,08 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, а так же расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, об отложении слушания дела не просила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В порядке ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что 29.03.2017 года сторонами заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 1182732 рублей, на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита»:

п.1 сумма кредита -1182732 руб.,

п.2 срок возврата кредита - по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления.

п. 4 процентная ставка -15,9 %

п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 28698,94 руб.

п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчика составляет

793 552,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 73 709,92 руб.; просроченный основной долг - 707 497,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 508,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 837,08 руб.

17.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности в срок до 16.04.2020 г. и предложением расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и ответ на предложение расторгнуть кредитный договор, в адрес истца не поступил.

Судом проверена правильность расчета задолженности, расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Учитывая срок просрочки и сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, а так же расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11135,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 29.03.2017 года по состоянию на 27.05.2020 года в размере 850096,22 руб., из которой просроченные проценты – 65768,30 руб.; просроченный основной долг – 774407,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6760,68 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 159,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 11135,53 руб. и всего в сумме 861231,75руб. (восемьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать один руб. 75коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020г.

Председательствующий: А.В. Солошенко