Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2 –962 / 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

05 марта 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комстар» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 53551, 15 руб., пени 25417, 34 руб. в равных долях.

Иск обоснован тем, что ответчики, будучи собственниками (каждый по 1 / 2 доле) квартиры по адресу: <адрес>, не производили оплату содержания жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал. Не возражал против снижения пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира была приобретена для перевода в нежилое помещение. Застройщик его обманул и квартиру в нежилое помещение не перевел. Он и супруга только формально были собственниками квартиры, но ни чем не пользовались и в квартире не бывали, поэтому платить ничего не должны. Просил всю оплату возложить на него и не взыскивать задолженность с ФИО3, так как она его жена. Просил снизить пени, так как пени составляют половину долга, а они с женой пенсионеры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестку в суд получила 06 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 75).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1 / 2 доле, с 20.03.2015 года по 18.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 68).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 19 февраля 2015 года управление МКД осуществляло ООО «УК «Старкомсервис» - в настоящее время с 26.06.2018 года общество переименовано в ООО «Комстар» ( л.д. 8-10, 1124, 25-38).

Ответчики не производили оплату за жилищные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 17 мая 2017 года, что подтверждается квитанциями ( л.д. 50-65), отчетом по начислениям по абоненту ( л.д. 66).

Кроме того, факт неоплаты услуг подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ч. 1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет задолженности выполнен верно, период расчета учитывает период владения ответчиком квартирой на праве собственности. Задолженность ответчиков за период с 01 февраля 2016 года по 17 мая 2017 года составляет 53551, 15 руб.( л.д. 66).

Доказательства ошибочности расчета суду не представлены.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом. Расчет истцом составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиком не представлены. Согласно расчету, пени составляют 25417, 19 руб.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении пени полагает возможным снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку пени составляют около 50% от суммы основного долга и не соответствуют последствиям нарушения ответчиками обязательств. Кроме того, ответчики являются пенсионерами, относятся к социально незащищенной группе населения.

Суд полагает возможным снизить пени до 12000 руб., учитывая то, что размер неустойки не может быть ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, задолженность надлежит взыскать с ответчиков в равных долях – по 1/ 2 доле с каждого, а не с одного ФИО2

Временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2569 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать с ответчиков в равных долях ( по 1284, 50 руб.) расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» задолженность по оплате услуг за период с 01 февраля 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 25775, 58 руб., пени 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1284, 50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» задолженность по оплате услуг за период с 01 февраля 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 25775, 58 руб., пени 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1284, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.