Решение № 12-614/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-614/2020

12-614/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 23 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу №1137 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 27.11.2019 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 ч.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №1137 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 27.11.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 ч.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что 27.11.2019 года она была привлечена к ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», однако о существовании данного постановления она узнала только 17.01.2020 года на портале Госуслуги. Между тем принадлежащее ей транспортное средство на озелененной территории, где размещение транспортных средств ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года №1789, она не размещала. Кроме того, материал об административном правонарушении неправомерно был рассмотрен в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без ее участия, извещение о необходимости явки в Административную комиссию Центрального района г.Тольятти для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, она не получала. Считает, что административным органом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку указанный порядок предусмотрен лишь при условии фиксации нарушений техническим средством, работающим в автоматическом режиме фотосъемки. Просит постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, около <адрес>А допустила размещение транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года №1789, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания №1137 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 27.11.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тот факт, что заявитель являлся собственником транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак «У 569 ХЕ/116», подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20.11.2019 года и по существу не оспаривается заявителем.

В ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление №1137 о назначении административного наказания от 27.11.2019 года вынесено со ссылкой на положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. ч. 1, 4, 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из системного толкования норм приведенных статей КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного фотоматериала фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, с надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, в таком случае, приобщаются к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств его совершения.

Таким образом, в ходе вынесения оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством фиксации доказательств по делу.

Административным органом нарушены требования норм ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии бесспорных доказательств по делу следует признать, что вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 ч.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца и на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №1137 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 27.11.2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 ч.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: