Постановление № 1-4/2025 1-49/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

№ 1-4/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 25 февраля 2025 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Болат-оол Т.В., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе <адрес> Республики Тыва при совместном распитии спиртных напитков сожители ФИО2 и ФИО3 поссорились из-за ревности. Во время ссоры ФИО3 два раза ударил кулаком левой руки в область лица ФИО2, в результате чего на почве возникшей по этому поводу личной неприязни к ФИО3 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлических ножниц.

Реализуя преступный умысел, в это время там же ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО3, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения вреда здоровью другого человека и желая его наступления, действуя умышленно, зашла в <адрес>, взяла металлические ножницы, лежавшие на кухонном гарнитуре, вышла во двор и, используя данные ножницы в качестве оружия, умышленно нанесла ими один удар в область грудной клетки слева, один удар в область подмышечной впадины слева и один удар в область левого предплечья ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде двух непроникающих колотых ран на грудной клетке слева, в области подмышечной впадины слева, одной колотой раны на левом предплечья, расценивающиеся как в совокупности, так и в отдельности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки знакомые ФИО3, ФИО1 и ФИО4. В это время в квартиру зашла сожительница ФИО3 – ФИО2, которая начала ревновать ФИО3 к ФИО1, в результате чего между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора из-за ревности. Во время ссоры ФИО3 нанес удары кулаками рук по телу ФИО2, в результате чего на почве возникшей по этому поводу личной неприязни к ФИО3 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Реализуя преступный умысел, в это время в кухонной комнате этой квартиры ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО3, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения вреда здоровью другого человека и желая его наступления, действуя умышленно, взяла в правую руку нож, лежавший на кухонном столе, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в левую ягодичную область ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран левой ягодичной области, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки знакомые ФИО3, ФИО1 и ФИО4. В это время в квартиру зашла сожительница ФИО3 – ФИО2, которая начала ревновать ФИО3 к ФИО1 ФИО2 сильно разозлилась на последнюю из-за ревности, в результате чего на почве возникшей по этому поводу личной неприязни к ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Реализуя преступный умысел, в это время в зальной комнате этой квартиры ФИО2, действуя из личной неприязни к ФИО1, с целью умышленного причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения вреда здоровью другого человека и желая его наступления, действуя умышленно, взяла в правую руку нож, лежавший на кухонном столе, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им три удара в область левой голени ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений на левой голени, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что она загладила причиненный вред путем передачи денежных средств, извинилась перед ними, покупала лекарства, бинты, претензий к ней не имеют, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая согласилась с ходатайствами потерпевших, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала позицию подсудимой и просила прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Согласно сведениям Информационного центра МВД по Республике Тыва, ФИО2 не имеет судимостей.

Как установлено судом, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, загладила вред, причиненный потерпевшим, со стороны потерпевших отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемой, в связи с чем между обвиняемой и потерпевшими достигнуто примирение.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ: ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшими, они примирились, в связи с чем полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО2 доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой подлежит прекращению производство по делу, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

До прекращения уголовного преследования подсудимой разъяснены нереабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлические ножницы и нож как орудия преступлений – подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлические ножницы и нож – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа