Апелляционное определение № 33А-12645/2026 от 6 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-12645/2026

№ 2а-391/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........7, ...........6 к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2025 года, по апелляционной жалобе ...........7 и ...........6 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........7 и ...........6 обратились в суд с административными исковыми требованиями к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15 апреля 2025 года, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2025 года незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........4 устранить нарушения и не препятствовать истцу и ответчику добровольно исполнить заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 февраля 2020 года.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года отказано в удовлетворении требований ...........7 и ...........6

В апелляционной жалобе ...........7 и ...........6 выражают несогласие принятым решением суда и просят его отменить, указывая в обоснование апелляционной жалобы, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие нахождение ...........6 на стационарном лечении в период с 31 декабря 2025 года по 16 января 2026 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё. Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Так, по общему правилу части 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Однако, как установлено судебной коллегией при изучении материалов дела, приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом первой инстанции при извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, назначенном на 13 января 2026 года.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 13 января 2026 года, административный истец ...........6 и административные ответчики в судебное заседание не явились, при этом указано, что они извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, о дате проведения судебного заседания 13 января 2026 года надлежащим образом извещены только ...........7 (расписка л.д. 83) и административные ответчики.

Из имеющейся в материалах дела судебной повестки на л.д. 84 следует лишь то, что извещение должно было быть направлено ...........6, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в своевременном направлении административному истцу извещения о времени и месте проведения судебного заседания, либо о невозможности вручения данного извещения, как и не представлено идентификационного номера почтового отправления.

Кроме того, согласно выписному эпикризу (л.д. 108-109) административный истец ...........6 в период с 31 декабря 2025 года по 16 января 2026 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска» МЗ КК, то есть в случае направления ему судебной повестки он объективно был лишен возможности ее получить.

Таким образом, в нарушение приведенных положений действующего законодательства, из представленных в материалах дела сведений, не следует доказательств, предусмотренных требованиями части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 33 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, позволяющих суду убедиться в получении лицами, участвующими в деле, в частности административным истцом ...........6, судебных извещений о назначении административного дела к слушанию на указанную дату.

Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, судья первой инстанции не выяснил причины их неявки и в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства рассмотрел дело в их отсутствие.

Вынося решение в отсутствие указанных лиц, в отношении которых не представлены сведения о их надлежащем извещении о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно положений части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции ограничен в применении положений Кодекса административного судопроизводства РФ о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика.

В то же время по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, установив в ходе апелляционного рассмотрения, что судебный акт суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных лиц, руководствуясь положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает необходимым решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судья: